ضمان نزاهة الخدمات الطبية

نحن جميعاً نضع حياتنا ورفاهيتنا بين أيدي الأطباء والمستشفيات، وأحياناً بثقة عمياء. ومع ذلك، هناك الكثير من الأحداث التي تشير إلى أن بعض المستشفيات أو الأطباء قد يسيئون استخدام هذه الثقة أو يستغلونها لزيادة دخلهم.

نحن ندرك بلا شك أن المستشفيات والعيادات تستثمر الكثير في المعدات الطبية وأجهزة الفحوصات المخبرية التي تتطلب أيضاً تكاليف عالية للتشغيل والصيانة. كما ندرك أن المستشفيات والعيادات بحاجة إلى تغطية نفقاتها من أجل البقاء. ومع ذلك، متى يحدث تضارب المصالح؟ هناك فرق شاسع بين تغطية التكاليف من خلال إجراء الفحوصات والإجراءات الطبية الضرورية التي لا بديل عنها، وبين زيادة الدخل من خلال إجراء المزيد من الفحوصات والإجراءات حتى عندما لا تكون ضرورية.

قبل حوالي خمس سنوات، أصدر معهد الطب في الولايات المتحدة تقريراً يفيد بأن 750 مليار دولار (ما يقدر بـ 30% من إجمالي الإنفاق الصحي) قد أهدرت على إجراءات طبية غير ضرورية، بالإضافة إلى التكاليف الإدارية المفرطة وحالات الاحتيال. ومؤخراً، أجرت مؤسسة روبرت وود جونسون دراسة لمسح المجال الطبي، وكانت النتائج أن 53% من الأطباء يطلبون فحوصات طبية حتى لو لم تكن ضرورية إذا أصر المريض على ذلك، وأن 72% من الأطباء يطلبون فحصاً غير ضروري مرة واحدة على الأقل كل أسبوع.

علاوة على ذلك، يصف بعض الأطباء كميات هائلة من الأدوية، وخاصة المضادات الحيوية، لأي علة، حتى لو كانت الحالة خفيفة. والسبب هو أن شركات الأدوية تقدم حوافز (سواء نقداً أو عيناً) للأطباء الذين يصفون أدويتهم. والأمر الخطير هنا هو وجود العديد من الآثار الجانبية لهذه الأدوية.

ولهذا السبب، تم إطلاق مشروع "الاختيار بحكمة" (Choosing Wisely) في الولايات المتحدة بهدف مراجعة وتحديد جميع حالات الإجراءات الطبية غير الضرورية التي تهدر الأموال أو تضر بالمرضى، مع هدف تقليلها. يوفر هذا المشروع قائمة بالإجراءات والفحوصات الطبية التي يمكن تجنبها، ويحث المرضى على سؤال أطبائهم عما إذا كانت هذه الفحوصات مطلوبة حقاً أم لا. ومن الأمثلة على ذلك صور الرنين المغناطيسي أو الأشعة المقطعية لفحص الشكاوى التي من المرجح أن تزول من تلقاء نفسها من خلال الراحة المناسبة. يجب على الأطباء الانتظار ستة أسابيع على الأقل قبل إجراء أشعة سينية لأسفل الظهر عندما تستمر الحالة. هذه الفحوصات لا تؤثر على العلاج ولا تحسن الحالة، ومن ناحية أخرى، يتعرض المرضى للعديد من المخاطر الأخرى.

إذا كان ما تم وصفه أعلاه يحدث الآن في الولايات المتحدة (وهي واحدة من أكثر الدول صرامة في الخدمات الطبية والرعاية الصحية)، فكيف هو الحال في البلدان الأخرى التي لا توجد فيها قوانين قوية للرعاية الصحية؟ لنأخذ الهند كمثال. يحصل الأطباء على حوافز نقدية تقدر بـ 30% مقابل وصف أدوية معينة تنتجها شركة أدوية، و25% عند إحالة مريض إلى أخصائي رعاية صحية آخر (مما يعني أن الإحالة لا تستند إلى كفاءة الطبيب، بل على أساس العلاقة)، وحوالي 30% كعمولة لإجراء فحوصات طبية في مختبر معين (مما يزيد الطلب على الفحوصات غير الضرورية)، وما يقرب من 30% كعمولة لإجراء العمليات الجراحية في المستشفيات.

قد يجادل البعض بأن مثل هذه الزيادة في الفحوصات والإجراءات الطبية غير الضرورية ووصف الأدوية ليست لزيادة الدخل، بل لحماية الطبيب من المسؤولية القانونية وقضايا سوء الممارسة. يُعرف هذا بالطب الدفاعي، وهو عندما لا يركز الطبيب على المريض، بل يركز على حماية الطبيب والمستشفى من أي مطالبات أو شكاوى. في هذه الحالة، سيطلب الطبيب أكبر عدد ممكن من الفحوصات والاختبارات حتى إذا حدث خطأ ما للمريض، يمكن للطبيب القول إنه بذل كل ما في وسعه. الشيء المهم هو ألا نغفل عن حقيقة أن وظيفة الأطباء الرئيسية هي علاج المرضى، وليس ضمان الحماية القانونية.

لا يمكن لأحد أن ينكر أهمية الأطباء في مجتمعنا، فهناك العديد من الأطباء المخلصين والنزيهين المتفانين في خدمة مرضاهم، ولكن هناك آخرون يطمعون في المزيد. يجب أن نكون حذرين عند التعامل مع الأطباء، وأن نتساءل عن جميع القرارات الطبية. لقد سمعت الكثير من هذه الحالات في البحرين، حيث تطبق بعض المستشفيات الخاصة أنظمة حصص (كوتة) على أطبائها للحد الأدنى من عدد الفحوصات أو الإجراءات الطبية التي يجب إجراؤها في فترة زمنية محددة، وبالتالي لا تغطي شركات التأمين الصحي مثل هذه المستشفيات. لذلك، نطلب من وزارة الصحة فحص المستشفيات الخاصة وفرض القوانين اللازمة لحماية المرضى وضمان رفاهيتهم.