للمرأة المنفصلة عن زوجها الحق في استرداد مهرها

قضت المحكمة العليا بأنه يمكن للمرأة دائماً المطالبة باسترداد "مهرها" من زوجها وأفراد أسرته حتى وإن لم يتم فسخ الزواج بحكم قضائي بالطلاق.

وقد ميزت هيئة قضائية تضم القاضيين ديباك ميسرا وبرافولا سي بانت بين "الانفصال القضائي" و"حكم الطلاق"، وأكدت أن المرأة، إذا لم تكن مطلقة، سيكون لها الحق في المطالبة بـ "الستريدان" (المهر/الممتلكات الشخصية) من الأمناء عليها، والذين قد يشملون زوجها المنفصلة عنه وأفراد أسرته.

والمهر هو أصول منقولة أو غير منقولة، تتلقاها المرأة خلال حياتها، سواء قبل الزواج أو في وقت الزواج أو عند الولادة.

وقالت المحكمة في حكمها: "علينا أن نرى ما إذا كان احتفاظ الزوج أو أي من أفراد أسرته بـ 'المهر' يعد جريمة مستمرة أم لا. لا يمكن أن يكون هناك خلاف على أن للزوجة الحق في رفع دعوى لاسترداد 'المهر'، ولكن هذا لا يمنعها من تقديم شكوى جنائية بتهمة خيانة الأمانة. لسنا بحاجة إلى الخوض في ذلك، حيث إننا نرى أنه طالما بقيت صفة الشخص المتضرر قائمة وبقي المهر في حوزة الزوج، يمكن للزوجة دائماً تقديم مطالبتها بموجب المادة 12 من قانون حماية المرأة من العنف المنزلي لعام 2005".

وأضافت الهيئة: "نحن نميل إلى هذا الرأي لأن الحالة بين الطرفين لا تنقطع بسبب حكم فسخ الزواج. وينطبق مفهوم 'الجريمة المستمرة' من تاريخ الحرمان من المهر، إذ لا يحق للزوج أو أي من أفراد أسرته امتلاك 'الستريدان'، ويظلون مجرد أمناء عليه".

وقد ألغت المحكمة العليا، أثناء البت في التماس قدمته امرأة، قرار محكمة ابتدائية ومحكمة تريبورا العليا اللتين قضتا بأن المرأة لا يمكنها المطالبة بمهرها بعد الانفصال عن زوجها، وأنه لا يمكن بدء إجراءات جنائية ضد الزوج وأصهاره لعدم تسليم الممتلكات. وأشارت إلى أن قانون حماية المرأة من العنف المنزلي يهدف إلى توفير المساعدة للمرأة، وينبغي على المحاكم تبني نهج حساس تجاه مثل هذه الشكاوى.

وقالت الهيئة: "في ملاحظتنا التمهيدية، أشرنا إلى الحاجة إلى نهج حساس تجاه هذه الأنواع من القضايا. قد يكون هناك تصور خاطئ للقانون، ولكن كما وجدنا، لم يبذل القاضي ولا محكمة الاستئناف ولا المحكمة العليا أي جهد لفهم وتقدير موقف المستأنفة".

وأضافت الهيئة: "مثل هذه القضايا وفي مثل هذه المرحلة لا ينبغي أن تصل إلى هذه المحكمة. نحن مضطرون لقول ذلك لأننا نرى أنه لو كانت محكمة الاستئناف والمحكمة العليا أكثر يقظة، لكان من الممكن في جميع الاحتمالات أن يكون هناك فصل في الموضوع".

وأوضحت المحكمة أن هناك فرقاً بين "حكم الطلاق وحكم الانفصال القضائي؛ ففي الأول، يحدث قطع للحالة ولا يبقى الطرفان زوجاً وزوجة، بينما في الثاني، تستمر العلاقة بين الزوج والزوجة وتستمر العلاقة القانونية كما هي لم تنقطع"، مضيفة أن للمرأة الحق في اللجوء إلى القضاء للمطالبة بالمهر إذا لم تكن مطلقة.

وفي القضية الماثلة، تزوجت المرأة في عام 2005. وبعد خمس سنوات من الزواج، تقدم زوجها إلى محكمة الأسرة بطلب للانفصال عنها، وأصدرت المحكمة حكماً لصالحه في عام 2010. وبدعوى أن زوجها وأصهاره لم يسلموها المجوهرات والأصول الأخرى التي أهدتها لها عائلتها وأصدقاؤها، لجأت إلى المحكمة الابتدائية التي رفضت طلبها بدعوى أنه غير مقبول. كما أيدت المحكمة العليا القرار دون الخوض في موضوع طلبها.