قضت المحكمة الإدارية الكبرى بإلغاء قرار وزارة الصناعة والتجارة برفض تسجيل العلامة التجارية "نوق" لشركة بحرينية، مؤكدة تميز العلامة وعدم تضليلها للمستهلكين.
تي دي تي | المنامة
ديلي تريبيون – www.newsofbahrain.com
ألغت المحكمة الإدارية الكبرى قرار وزارة الصناعة والتجارة برفض تسجيل العلامة التجارية "نوق" (الجمل) لشركة بحرينية.
وأمرت المحكمة الوزارة بتسجيل العلامة التجارية باسم الشركة وتحمل الرسوم والمصاريف وأتعاب المحاماة.
وأوضحت محامية الشركة، ابتسام الصباغ، أن موكلتها تمتلك العلامة التجارية "نوق" وتقدمت بطلب للوزارة لتسجيلها ضمن تصنيف السلع والخدمات.
إلا أن الوزارة رفضت الطلب، بدعوى أن العلامة وصفية وتفتقر إلى التميز، كونها اسماً شائعاً لمنتجات اللحوم في هذه الفئة.
نزاع
كما استندت الوزارة إلى تعارض الطلب مع المادة 3 (1) من القانون رقم 6 لسنة 2014 بشأن قانون العلامات التجارية. وقد تظلمت الشركة من القرار، إلا أن التظلم رُفض.
بعد ذلك، طعنت الشركة في القرار أمام القضاء. وأشارت الصباغ إلى المادة 2 من قانون العلامات التجارية لدول مجلس التعاون الخليجي، والتي تنص على: "تعتبر علامة تجارية كل ما يأخذ شكلاً مميزاً من أسماء أو كلمات أو إمضاءات أو حروف أو رموز أو أرقام أو عناوين أو أختام أو رسوم أو صور أو نقوش أو تغليف أو عناصر تصويرية أو أشكال أو ألوان أو تركيبات ألوان أو مزيج من ذلك أو أي إشارة أو مجموعة إشارات إذا كانت تستخدم أو يراد استخدامها في تمييز سلع أو خدمات منشأة عن سلع أو خدمات منشآت أخرى أو للدلالة على تأدية خدمة من الخدمات أو لإجراء المراقبة أو الفحص للسلع أو الخدمات. ويجوز أن تعتبر العلامة الصوتية أو الرائحة علامة تجارية".
ودفعت الصباغ بأن العلامة التجارية المتنازع عليها قد تم تسجيلها في المملكة العربية السعودية والكويت وسلطنة عمان.
صورة
بالإضافة إلى ذلك، تم تسجيل علامات تجارية مماثلة تعتمد على نفس المفهوم في البحرين، بما في ذلك علامات تجارية تحمل صورة جمل.
وأشارت المحكمة في حكمها إلى أن العلامة التجارية في مجملها، دون النظر إلى كل كلمة على حدة، تتمتع بطابع فريد مستقل عن العلامات التجارية الأخرى، وذلك بفضل أسلوب كتابتها وتصميمها وصورة الجمل.
وذكرت المحكمة: "هذا التميز لن يضلل المستهلكين".
كما أكدت المحكمة وجهة نظرها بالإشارة إلى قبول تسجيل العلامة التجارية في العديد من دول مجلس التعاون الخليجي، كما هو ثابت من شهادات التسجيل المرفقة بالدعوى.
مفهوم
كما لاحظت المحكمة ادعاء الشركة بأن المدعى عليها سبق وأن وافقت على تسجيل علامات تجارية بنفس المفهوم، وهو ادعاء لم تنفه المدعى عليها.
وخلصت المحكمة إلى أن القرار المطعون فيه لم يقم على أساس سليم من الواقع أو القانون ويتعين إلغاؤه.
وقضت بإلغاء القرار المتعلق برفض تظلم الشركة بشأن تسجيل العلامة التجارية، مع ما يترتب على ذلك من آثار، بما في ذلك استكمال إجراءات تسجيل العلامة التجارية باسم الشركة في سجلات المدعى عليها.
كما ألزمت المحكمة المدعى عليها بدفع الرسوم والمصاريف وأتعاب المحاماة.
