كيف أنقذ خطأ بسيط في رقم الهاتف مواطناً بحرينياً من دين بقيمة 7000 دينار
نجح مواطن بحريني في إلغاء حكم قضائي يلزمه بسداد دين قدره 7000 دينار، بعد إثبات أن إخطار المحكمة قد أُرسل إلى رقم هاتف خاطئ، مما كاد أن يتسبب في خسارته للقضية.
ترجم هذا المحتوى آليا باستخدام Gemini.
تريبيون ديلي (TDT) | المنامة
نجح مواطن بحريني في إلغاء حكم قضائي يلزمه بسداد دين قدره 7000 دينار، بعد إثبات أن إخطار المحكمة قد أُرسل إلى رقم هاتف خاطئ، مما كاد أن يتسبب في خسارته للقضية.
وقضت محكمة الاستئناف المدنية العليا بأن الدعوى الأصلية التي تطعن في إقرار الدين كانت معيبة بسبب خطأ في الإخطار.
وأوضح محامي الدفاع محمد المناعي، الموكل عن المدعى عليه، أن المدعي (مقاول) كان قد رفع دعوى قضائية زاعماً أنه التقى بالمدعى عليه بخصوص أعمال في عقارين.
اتفاق
وخلال اجتماعهما، دخل طرف ثالث إلى مكتب المدعي وأبرم اتفاقاً مع المدعى عليه لاستعادة قطعة أرض كانت قد أُخذت منه.
واتفقا على مبلغ 7000 دينار كدفعة مقابل ذلك، سلمها المدعى عليه مباشرة إلى الطرف الثالث، دون أن يكون للمدعي أي دور في المعاملة.
وذكر المدعي أن هذا الاتفاق تم في مكتبه، وأن المدعى عليه طلب لاحقاً توثيقاً كتابياً للمبلغ المدفوع.
إيصال
ثم قدم إيصالاً باسم المدعى عليه. وعندما فشل الطرف الثالث في إعادة الأرض، طالب المدعى عليه باسترداد أمواله.
وقوبل طلبه بالرفض، مما دفعه لتقديم شكوى.
وذكر المدعي لاحقاً أنه، لحماية الطرف الثالث من تهم جنائية، وقع على إقرار دين لصالح المدعى عليه، رغم أنه لم يتسلم مبلغ الـ 7000 دينار بنفسه.
شهود
استدعت المحكمة شهوداً، بمن فيهم ابنا المدعي. وشهدوا بأن الطرف الثالث وافق على تولي إجراءات تتعلق بالأرض مع وزارة الإسكان.
وقالوا إن الاتفاق تم خارج مكتب والدهم، وأن المدعى عليه دفع للطرف الثالث 6500 دينار على دفعتين عبر مكتب والدهم.
التزام
وأضافوا أن والدهم لم يتسلم المال قط وليس عليه أي التزام بسداده.
واعترف المدعي بتوقيعه على الإقرار، مع علمه بعجز الطرف الثالث عن السداد، خوفاً من تعرضه هو نفسه لمشاكل قانونية.
وطلب محاميه، كإجراء احترازي، أن يؤدي المدعى عليه اليمين الحاسمة لتأكيد أن دين الـ 7000 دينار نشأ عن تعاملات مباشرة بين الطرفين، وليس بسبب أي ترتيب يتعلق بأرض وزارة الإسكان.
جلسة
لم يحضر المدعى عليه الجلسة، سواء بشخصه أو عبر تمثيل قانوني.
أعادت المحكمة جدولة موعد أداء اليمين وأمرته بالحضور، لكنه لم يفعل. ونتيجة لذلك، قضت المحكمة ببطلان إقرار الدين وأبرأت ذمة المدعي من أي مسؤولية.
استأنف المدعى عليه الحكم، بحجة أنه لم يتم إخطاره بشكل صحيح لأن الإخطار أُرسل إلى رقم هاتف خاطئ.
ترتيب
كما طعن في طبيعة الترتيب، قائلاً إنه لم يكن صفقة تجارية بل مسألة دائن وضامن، وهو ما أكده شهود المستأنف ضده.
وأبدى استعداده لأداء يمين معدلة، تفيد بأن المستأنف ضده تعهد بسداد 7000 دينار نيابة عن الطرف الثالث، ووقع إقراراً بذلك، وأكد لاحقاً السداد على أقساط أمام كاتب العدل.
وأصر على أن أياً من المستأنف ضده أو الطرف الثالث لم يسويا المبلغ.
إخطار
أكد تقرير صادر عن هيئة تنظيم الاتصالات أن رقم الهاتف المستخدم للإخطار يخص شخصاً آخر.
قبلت المحكمة الاستئناف وألغت الحكم السابق. وقبل الفصل في موضوع الدعوى، أمرت المستأنف بأداء اليمين الحاسمة بشخصه.
وقد قام بذلك، وبعدها قضت المحكمة برفض الدعوى الأصلية.