الحكومة ترفض مقترحاً بمنح المحاكم سلطة البت في قرارات الترحيل ومنع السفر

ت دي تي | المنامة

واجه مقترح لنقل صلاحيات قرارات منع السفر والترحيل إلى السلطة القضائية عقبة، حيث حذرت الحكومة من أنه يشكل تهديداً مباشراً للأمن القومي.

يسعى مشروع القانون، الذي قدمه مجلس النواب، إلى تعديل المادة 40 من قانون التنفيذ في المواد المدنية والتجارية. ويقترح منح هيئة مكونة من ثلاثة قضاة سلطة الفصل في الحالات التي يصدر فيها أمر بالترحيل وقرار بمنع السفر ضد أجنبي. ويكون القرار قابلاً للاستئناف خلال سبعة أيام أمام المحكمة الكبرى المدنية.

ومع ذلك، عارضت الحكومة الخطوة بشدة، بحجة أنها تقوض حق الدولة السيادي في إبعاد الأفراد الذين يشكلون خطراً على المجتمع. وقالت: "التعديل المقترح ينتقص من سلطة الدولة في إبعاد الأفراد الذين يشكلون خطراً على المجتمع. الترحيل عمل سيادي، وليس أمراً يمكن موازنته مقابل مطالبات الديون الخاصة".

ووفقاً للحكومة، فإن الترحيل إجراء ضروري للحفاظ على النظام العام والسلامة والأخلاق. إن تأخير مثل هذا الإجراء من خلال اشتراط المراجعة القضائية من شأنه أن يعيق ويضعف قدرة السلطة التنفيذية على الاستجابة السريعة للتهديدات.

المادة 40

في حين تسمح المادة 40 حالياً للمحاكم بفرض حظر السفر لمنع المدينين الأجانب من الهروب، فإنها لا تلغي أو تؤخر أحكام الترحيل أو قرارات الإبعاد الإداري. وقالت الحكومة إن التعديل المقترح يعكس هذا المبدأ فعلياً، مما يخلق آلية تعطي الأولوية للمطالبات المدنية على المخاوف الأمنية.

وذكرت: "هذا يتداخل مع قدرة الدولة على الاستجابة السريعة للتهديدات الداخلية ويضعفها". علاوة على ذلك، حذرت الحكومة من أن الأجانب قد يسيئون استخدام النظام المقترح من خلال اختلاق أو تضخيم نزاعات الديون من أجل تفعيل حظر السفر ومنع الترحيل. وأشارت المذكرة إلى أنه "لا يوجد في النص المقترح ما يمنع إساءة الاستخدام".

كما أشارت إلى أن الترحيل قد يُفرض كعقوبة إضافية لبعض الجرائم الجنائية. وبمجرد أن يصبح مثل هذا الحكم نهائياً، يجب تنفيذه دون تأخير. وأكدت الحكومة: "لا يمكن إعادة النظر في حكم جنائي نهائي. ولا يجوز لأي جهة أخرى تأخير أو إلغاء آثاره بمجرد نفاذه".

التداخلات

كما أثيرت مخاوف بشأن التداخلات المحتملة مع مسؤوليات النيابة العامة وقضاة التنفيذ الجنائي. وقالت الحكومة إن هذا قد يخلق ارتباكاً وعدم كفاءة داخل النظام القانوني.

واعترضت على صياغة المشروع التي تنص على أن الهيئة القضائية "ستنظر في تنفيذ أحدهما"، أي أمر الترحيل أو حظر السفر، بحجة أن هذا قد يُفسر على أنه يجب إلغاء أحد الإجراءين تماماً. وهذا من شأنه أن يتناقض مع الإطار القانوني الحالي، الذي يقر بأن حظر السفر لا يؤثر على تنفيذ أوامر الترحيل.

كما قيل إن المقترح يتعارض مع الفقرة الأولى من المادة 40، التي تنص صراحة على أن حظر السفر ليس له أي تأثير على الترحيل. وحذرت الحكومة من وجود صياغة مماثلة في قوانين أخرى، مثل قانون المرافعات المدنية والتجارية، وأن التغييرات المقترحة ستعطل اتساق الإطار القانوني.

وقالت: "لا يمكن أن يجتمع الاثنان جنباً إلى جنب دون التسبب في ارتباك. المشروع يقدم تحولاً في الاتجاه دون دمجه في الإطار القانوني ككل".

سحب مشروع القانون

وفي الختام، حثت الحكومة مجلس النواب على سحب مشروع القانون. وأكدت أن الأحكام القانونية الحالية تحقق التوازن الصحيح بين الحقوق المدنية والمصلحة العامة، وأن التغييرات المقترحة ستخلق حالة من عدم اليقين القانوني وتضعف تنفيذ أحكام المحاكم النهائية.