محكمة سعودية تبرئ 13 متهماً في قضية سقوط رافعة الحرم المكي

وكالات | مكة المكرمة

ديلي تريبيون - www.newsofbahrain.com

أصدرت المحكمة الجزائية في مكة المكرمة يوم الأربعاء حكماً جديداً ببراءة 13 متهماً في قضية سقوط رافعة الحرم المكي، بمن فيهم مجموعة بن لادن السعودية، وفقاً لما ذكرته وسائل إعلام سعودية مثل عكاظ/سعودي جازيت.

وقالت إنها سترسل نسخة من الحكم إلى محكمة الاستئناف للبت في الأمر.

وفي حكم سابق صدر في الأول من أكتوبر 2017، كانت المحكمة الجزائية في مكة المكرمة قد برأت جميع المتهمين الـ 13 الذين اتُهموا بالإهمال.

وذكرت المحكمة حينها أن المتهمين ليسوا مسؤولين جنائياً عن الحادث الذي أودى بحياة 108 أشخاص وإصابة 238 آخرين عندما سقطت رافعة كانت تعمل في مشروع توسعة الحرم المكي في 11 سبتمبر 2015.

وأوضحت المحكمة في حكمها السابق أن الكارثة كانت بسبب الأمطار الغزيرة والعواصف الرعدية، وليس بسبب خطأ بشري أو تقصير.

وأعلنت المحكمة في قرارها: "كانت الرافعة في وضع قائم وصحيح وآمن. ولم يرتكب المتهمون أي خطأ، حيث اتخذوا كافة احتياطات السلامة اللازمة". وقد طعن النائب العام في القرار واستأنفه.

ومع ذلك، في ديسمبر 2017، أيدت محكمة الاستئناف الحكم السابق للمحكمة الجزائية. وذكرت محكمة الاستئناف أن الرافعة، رغم وضعها في مكان آمن، سقطت بسبب عاصفة رعدية شديدة ورياح عاتية. كما وجهت المحكمة الجزائية بإعادة النظر في القضية.

وأصدرت المحكمة الحكم الجديد يوم الأربعاء بعد إعادة فحص كافة جوانب حادث سقوط الرافعة.

ووفقاً لأحدث التقارير الإعلامية السعودية، أشارت المحكمة إلى أن الهيئة العامة للأرصاد وحماية البيئة كانت قد أصدرت نشرة عن الأحوال الجوية في يوم الحادث واليوم الذي سبقه. وأظهر التحذير أن سرعة الرياح في البحر الأحمر تراوحت بين كيلومتر واحد و38 كيلومتراً في الساعة فقط، ولم يتضمن تحذيراً من أحوال جوية مع احتمال حدوث أعاصير.

ولفتت المحكمة إلى عدم وجود ذكر في الدعوى حول تحذير من الهيئة العامة للأرصاد وحماية البيئة بوقوع هذه الكارثة. كما أشارت المحكمة إلى أن ما حدث في مكة في ذلك اليوم يمكن إرجاعه إلى ظاهرة سماوية كان من الصعب التنبؤ بها. وبناءً عليه، لا يمكن تحميل المتهمين المسؤولية عن المأساة.

وكانت محكمة الاستئناف قد أكدت في حكمها السابق على ضرورة توضيح وتحديد ومعرفة مهام قسم السلامة في مشروع توسعة الحرم بدقة. وذلك لأن الشركة المنفذة للمشروع كان لديها قسم متكامل لمراقبة التقلبات الجوية، مما يعني أنها كانت مسؤولة بالكامل عن رصد وتوقع الأحوال الجوية ولم تكن بحاجة لانتظار تقارير الأرصاد الجوية.

كما لفتت محكمة الاستئناف الانتباه إلى رد أحد المسؤولين من بين المتهمين بأنه لم يتم إبلاغه بوقوع العاصفة في يوم مأساة الرافعة، حيث وقعت يوم الجمعة وكان في إجازة. وأكدت ملاحظات محكمة الاستئناف أن أياً من المسؤولين المتهمين لم يشر إلى وجود وحدة أرصاد جوية خاصة مرتبطة بالمشروع.

كما أشارت المحكمة إلى التقصير في أداء الواجب من جانب إدارة البيئة التابعة لإدارة السلامة ودورها في جمع التقارير عن الأحوال الجوية وإعداد التقارير اليومية. ووجهت المحكمة أيضاً المحكمة الابتدائية بفحص هذا الجانب من الحادث.