أم تقاضي ابنها لإبطال هبة عقارية بدعوى الإكراه

ت دي تي | المنامة

ديلي تريبيون – www.newsofbahrain.com

رفعت أم دعوى قضائية ضد ابنها، تطالب فيها بإبطال هبة عقارية كانت قد منحتها إياه سابقاً، مدعية أنها تعرضت للإكراه للقيام بذلك.

ووفقاً لسجلات القضية، رفعت والدة المدعى عليه دعوى قضائية ضد ابنها، تطالب فيها بإبطال عقد الهبة العقارية الذي منحته إياه. وتدعي أن العقد ينتهك شروط الرضا بسبب إكراه ابنها لها، مما أجبرها على تسجيل الهبة رغماً عنها.

وتزعم المدعية أن ابنها (المدعى عليه) أكرهها على إنشاء هبة عقارية لمنزلها من خلال تهديدها. وذكرت أنه هددها، مما جعلها تخشى على سلامتها وأجبرها على المثول أمام المحكمة لإتمام تسجيل الهبة. وقد أذعنت له على مضض ووهبته العقار تحت الإكراه، لا بمحض إرادتها. بالإضافة إلى ذلك، تدعي أن المدعى عليه متعاطٍ للمخدرات ويقضي حالياً عقوبة السجن في جريمة قتل شقيقه.

استمعت المحكمة إلى القضية في جلساتها، بحضور المدعية والمدعى عليه شخصياً. وأنكر المدعى عليه ادعاء والدته بالإكراه، مؤكداً أن الهبة كانت صحيحة ودون إكراه. كما ادعى أنه عوض المدعية بمبلغ 28 ألف دينار. ومع ذلك، نفت المدعية تلقيها أي تعويض من المدعى عليه مقابل عقد الهبة.

وبناءً على ذلك، أمرت المحكمة، قبل الفصل في موضوع الدعوى، بإحالة الدعوى للتحقيق لإثبات ادعاء المدعية من خلال شهادة الشهود بأن المدعى عليه ضغط عليها وهددها لتهبه العقار رغماً عنها وخوفاً منه بسبب شخصيته وتعاطيه للمخدرات. كما يجب أن يثبت التحقيق أنها لم تتلق أي تعويض مالي مقابل الهبة. وللمدعى عليه الحق في نفي ادعاءات المدعية بنفس الطريقة.

استمعت المحكمة إلى شهادة شهود المدعية، بمن فيهم ابنها وشقيقها وابنتها. واتفقت شهاداتهم على أن المدعى عليه أجبرها على تقديم الهبة، ولم يكونوا على علم بسبب عدم إبلاغهم بذلك في وقت سابق. كما ذكروا أنهم سمعوا من والدتهم أنه هدد بحرق المنزل إذا لم تهبه إياه.

من ناحية أخرى، ذكر شهود المدعى عليه، وهم من سكان العقار، أنهم لم يروا المدعى عليه أبداً في حالة غير طبيعية أو يعتدي على المدعية لفظياً أو جسدياً. ووصفوه بأنه يحترم والدته، ويعتني بها، ويأخذها للعلاج، ويحضر لها الدواء، ويلبي احتياجاتها، ويرافقها باستمرار. كما شهدت زوجة المدعى عليه بأن المدعية وقعت على الهبة طواعية وبموافقتها.

وبما أن الوثائق أظهرت أن المدعية قد أنشأت هبة صحيحة للمدعى عليه في العقار الذي تملكه بموجب وثيقة رسمية مختومة، لكونه قريباً، وهي لا تنكر إنشاءها أو تطعن في وثائقها، بل تدعي أن الهبة باطلة بسبب عيب في الرضا، وهو ادعاؤها بالإكراه من قبل المدعى عليه الذي ينكر ذلك، فقد وجدت المحكمة أن عقد الهبة صحيح.

لم تجد المحكمة شهادة شهود المدعية موثوقة، حيث كانت مبنية على التخمين والشائعات حول وقوع الإكراه دون أي معرفة حسية أو يقين بوقوعه. وكان من الواضح من أقوال الشهود أن المدعى عليه يتمتع بسمعة طيبة وكان عطوفاً جداً على والدته، وهو ما ينفي في نظر المحكمة الأسباب الرئيسية للإكراه الذي ادعته المدعية.

لذلك، وبناءً على الأدلة وظروف القضية، وجدت المحكمة أن المدعية، بعد إنشاء هبة صحيحة وكاملة، ندمت على هبتها السابقة، ولم تكن مكرهة، بسبب استمرار ملكية المدعى عليه للعقار. وكلا هذين السببين لا يمنعان إتمام عقد الهبة أو يبطلانه. وعليه، فإن طلبها يستند إلى أساس قانوني وشرعي غير صحيح، وقضت المحكمة برفضه وإلزام المدعية بمصاريف أتعاب المحاماة.