حصل مواطن بحريني متهم بالاستيلاء على أموال من بيع معدات مطعم لم يتسلمها قط على البراءة، بعد أن قضت المحكمة بعدم وجود أدلة قوية تدعم التهمة. وقالت محامية الدفاع هدى الأسود إن المحكمة الصغرى الجنائية أصدرت حكمها بالبراءة.
ت دي تي | المنامة
حصل مواطن بحريني متهم بالاستيلاء على أموال من بيع معدات مطعم لم يتسلمها قط على البراءة، بعد أن قضت المحكمة بعدم وجود أدلة قوية تدعم التهمة.
وقالت محامية الدفاع هدى الأسود إن المحكمة الصغرى الجنائية قضت ببراءة موكلها، رافضة ادعاء النيابة العامة بأنه اختلس أموالاً ومعدات تابعة لأحد المطاعم.
تمحورت القضية حول ما إذا كان الرجل قد تسلم المعدات في المقام الأول. وزعمت النيابة أنه تم تكليفه بالمعدات وفشل في تسليم العائدات بعد بيعها.
إثبات
ومع ذلك، جادلت الأسود بأنه لا يوجد دليل على أنه حاز على تلك المعدات، ناهيك عن بيعها.
وأوضحت أن الشاكي نفسه اعترف في إفادة سابقة بأنه سلم المعدات لشخص آخر - وهو شريك تجاري للمتهم - لبيعها مقابل عمولة قدرها 10 في المئة.
وأشارت إلى أن هذا الاتفاق تم قبل أن يبدأ موكلها العمل في المطعم.
الشاكي
ادعى الشاكي لاحقاً أن المتهم باع البضائع واحتفظ بالمال، مستشهداً بكلام الشريك التجاري كدليل.
لكن في المحكمة، أكد الرجل أنه سلم المعدات في البداية للشريك لبيعها، وهي تفصيلة تطابقت مع رواية المتهم.
أما المعدات الوحيدة التي اعترف المتهم ببيعها فهي ثلاث ثلاجات، وقد سلم عائداتها للشاكي الذي أقر باستلام الأموال في المحكمة.
أدلة
لم تجد المحكمة أي دليل على أن المعدات قد بيعت بسعر أعلى مما تم تسليمه.
وأشارت المحكمة إلى أنه لكي تثبت تهمة الاختلاس، يجب أن يكون هناك دليل على أن المتهم قد حول ممتلكات شخص آخر إلى ملكيته الخاصة، وهو أمر لم يتم إثباته.
كما أشارت إلى عدم وجود دليل واضح على أن المتهم قد تسلم المجموعة الكاملة من المعدات المعنية.
ادعاء
أما بخصوص الادعاء بأن البضائع بيعت بسعر أعلى مما تم التصريح به، فقد ذكرت المحكمة أنه لا يوجد ما يدعم ذلك.
مجرد بيع شيء ما بأقل من قيمته السوقية لا يعني أن البائع قد استولى على الفرق.
ومع عدم وجود دليل قاطع على ارتكاب المتهم لأي مخالفة، رفضت المحكمة التهمة وبرأته بموجب المادة 255 من قانون الإجراءات الجنائية.
