المحكمة الكبرى الجنائية تبرئ متهماً وتسجن آخر في قضية احتيال ببطاقات ائتمانية بقيمة 74 ألف دينار

انتهت قضية تتعلق بـ 27 بطاقة بنكية ومدفوعات وهمية مزعومة بقيمة 74,885 ديناراً بحرينياً بحكم متفاوت في المحكمة الكبرى الجنائية، حيث تمت تبرئة أحد المتهمين، بينما حُكم على المتهم الثاني بالسجن لمدة خمس سنوات مع الإبعاد في قضية احتيال مرتبطة بسداد ضرائب وفواتير.

كما قضت المحكمة بتغريم المتهم الثاني 3000 دينار وأمرت بإبعاده عن مملكة البحرين بعد تنفيذ العقوبة. ووفقاً لملف القضية، ذكرت النيابة العامة أن المخطط شمل 32 عملية مؤكدة و12 عملية غير مؤكدة تم إجراؤها باستخدام 27 بطاقة بنكية مختلفة لسداد ضرائب ورسوم حكومية نيابة عن عدة شركات، حيث بلغ إجمالي المبلغ 74,885.040 ديناراً. وقد تمت معالجة المدفوعات من خلال مؤسسة وجدت المحكمة أنها كانت تحت السيطرة الكاملة للمتهم الثاني.

البراءة

في جلسة سابقة، طالب محامي الدفاع إسلام غنيم ببراءة المتهم الأول، مؤكداً أن موكله أنكر التهم منذ بداية التحقيقات، وأنه لا يوجد في الملف ما يربطه بشكل قاطع بالمدفوعات محل النزاع. وأشار إلى عدم وجود دليل فني أو مادي يربطه بالمعاملات الخاضعة للتدقيق، موضحاً للمحكمة أن ما تم جمعه في القضية لا يعدو كونه استفسارات غير مختبرة وأقوالاً غير مدعومة.

الرابط

وأشار المحامي إلى أن تقرير الجرائم الإلكترونية استبعد أي صلة بين المتهم الأول والعمليات محل النزاع، وأن الهواتف المضبوطة لم تحتوِ على أي بيانات أو رسائل تدينه، وأن المؤسسة المستخدمة لمعالجة المعاملات كان يديرها المتهم الثاني بمفرده. وأضاف أن الشهود، بمن فيهم شركاء في الشركات المعنية، أكدوا أن المتهم الأول لم يشارك في المدفوعات ولم يكن على علم بها. وفي حيثيات حكمها بتبرئة المتهم الأول، ذكرت المحكمة أن الملف خالٍ من أي دليل قاطع على ارتكابه للجرائم المنسوبة إليه أو علمه بها، وأن ما أثير ضده لا يعدو كونه افتراضات.

المعاملات

وأشارت المحكمة إلى أنه ذكر للمحققين أنه لم يتعامل مع أي معاملات مالية، وأن عمله كان مقتصراً على الإشراف العام والمتابعة الإدارية والتسويقية، دون أي دور في التعامل مع المدفوعات أو استخدام البطاقات البنكية. ووفقاً لروايته، كان المتهم الثاني وحده المسؤول عن إجراء المدفوعات باستخدام بطاقات أجنبية. كما أشارت المحكمة إلى تقرير إدارة مكافحة الجرائم الاقتصادية والإلكترونية، الذي نص على أن هاتف المتهم الأول لم يحتوِ على أي بيانات أو محادثات أو تطبيقات تربطه بالمتهم الثاني أو بالشركات المعنية، وهي النتيجة التي دعمت قرار تبرئته من جميع التهم.