الحكومة ترفض مقترحاً بمنح القضاة صلاحية ترتيب أولويات منع السفر للمدينين الأجانب

تيديت | المنامة

واجهت خطط السماح للقضاة بالبت في أولوية الترحيل أو منع السفر في قضايا المدينين الأجانب معارضة حازمة من الحكومة، التي اعتبرت أن هذا التوجه يهدد الأمن القومي ويقوض حجية الأحكام القضائية.

يقترح القانون الذي صاغه البرلمان تعديل المادة 40 من قانون التنفيذ في المواد المدنية والتجارية للسماح لهيئة قضائية مكونة من ثلاثة قضاة بتحديد الإجراء الذي يجب أن تكون له الأولوية عند وجود أمر ترحيل وقرار منع سفر بحق أجنبي. ويكون قرارهم قابلاً للاستئناف أمام المحكمة المدنية الكبرى خلال سبعة أيام.

وفي ردها الرسمي، اعترضت الحكومة على عدة أسس، واصفة المقترح بأنه تحدٍ لسلطتها الدستورية في إبعاد الأفراد عن البلاد. وقالت: "إن التعديل المقترح ينتقص من سلطة الدولة في إبعاد الأفراد الذين يشكلون خطراً على المجتمع. فالترحيل عمل سيادي، وليس أمراً يمكن موازنته مقابل مطالبات الديون الخاصة".

ووفقاً للحكومة، فإن الترحيل - سواء كان بأمر قضائي أو قرار إداري - يُستخدم للحفاظ على النظام العام والسلامة والأخلاق، ولا ينبغي تأخيره بسبب إجراءات التنفيذ المدني. وأكدت أن إدخال لجنة لتقييم ما إذا كان ينبغي تأجيل الترحيل لصالح منع السفر من شأنه أن يعرقل هذه العملية ويحد من قدرة السلطة التنفيذية على التصرف عند الحاجة.

ويسمح النص الحالي للمادة 40 بالفعل بفرض حظر السفر لمنع المدينين الأجانب من الفرار من البلاد. ومع ذلك، فإنه ينص على أن هذه القرارات لا تؤثر على تنفيذ أحكام الترحيل النهائية أو قرارات الإبعاد الإدارية. وحذرت الحكومة من أن التعديل المقترح يبدو أنه يعكس هذا المبدأ، مما يخلق آلية قد تؤدي إلى تأخير الترحيل لصالح المطالبات المدنية.

وذكرت المذكرة: "هذا يتداخل مع وظيفة جوهرية للسلطة التنفيذية كما هو موضح في المادة 47 (أ) من الدستور، ويضعف قدرة الدولة على الاستجابة السريعة للتهديدات الداخلية".

كما أثيرت مخاوف من أن المقترح قد يكون عرضة للإساءة. فقد يسعى الأجانب المهددون بالترحيل إلى اختلاق أو تضخيم نزاعات الديون لتفعيل حظر السفر، وبالتالي عرقلة الإبعاد. وقالت الحكومة: "لا يوجد في النص المقترح ما يمنع إساءة الاستخدام. إذ يمكن للشخص هندسة مطالبات مالية لمجرد البقاء في البلاد".

وامتدت الاعتراضات القانونية إلى وضع الترحيل كعقوبة جنائية. وأشارت الحكومة إلى أن الترحيل قد يُفرض بموجب قانون العقوبات كعقوبة تبعية لبعض الجرائم، وأنه بمجرد صيرورته نهائياً، يجب تنفيذ هذه الأحكام دون تأخير. وجادلت بأن السماح للجنة قضائية بتأخير التنفيذ سيتعارض مع مبادئ الحجية والسلطة القانونية.

وقالت: "لا يمكن إعادة النظر في حكم جنائي نهائي. ولا يجوز لأي جهة أخرى تأخير أو إلغاء آثاره بمجرد دخوله حيز التنفيذ".

وأضافت أن مشاكل أخرى قد تنشأ من التداخل مع أدوار النيابة العامة وقضاة التنفيذ الجنائي. فهذه السلطات لديها بالفعل صلاحيات محدودة لتأخير الترحيل في حالات استثنائية. وحذرت الحكومة من أن إنشاء لجنة قضائية منفصلة ذات صلاحيات متداخلة من شأنه أن يخاطر بصدور قرارات متناقضة ويضعف الثقة العامة في النظام القضائي.

كما تم لفت الانتباه إلى صياغة البند المقترح، الذي ينص على أن الهيئة القضائية "ستنظر في تنفيذ أحدهما"، أي أمر الترحيل أو منع السفر. وقالت الحكومة إن هذا قد يُفهم على أنه يجب التخلي عن أحد الإجراءين تماماً.

وقالت: "هذا يزيل التوازن الذي يوفره القانون حالياً. فهو لا يُقرأ كطريقة للموازنة بين الخيارين، بل كآلية لإلغاء أحدهما".

كما انتقدت مسودة القانون لتعارضها مع الفقرة الأولى من المادة 40، التي توضح أن حظر السفر لا يؤثر على تنفيذ الترحيل. وأشارت الحكومة إلى أن صياغة مماثلة تظهر في قوانين أخرى، مثل قانون المرافعات المدنية والتجارية، وأن التعديل سيخل بتناسق الإطار القانوني.

وقالت: "لا يمكن للاثنين التعايش جنباً إلى جنب دون التسبب في ارتباك. فالمسودة تقدم تحولاً في الاتجاه دون دمجه في الإطار القانوني ككل".

واختتمت الحكومة مذكرتها بحث البرلمان على سحب مشروع القانون. وأكدت أن القواعد الحالية توفر نهجاً عملياً يحمي الحقوق المدنية والمصلحة العامة، وأن التغييرات ستخلق حالة من عدم اليقين القانوني مع إضعاف تنفيذ الأحكام القضائية النهائية.