كارثة طيران أحمد آباد: "وسائل الإعلام تشير بأصابع الاتهام إلى الطيار"

في 12 يونيو، هزت البلاد حادثة كارثية عندما تحطمت رحلة طيران الهند 171، وهي طائرة من طراز بوينغ 787-8 دريملاينر، بعد لحظات من إقلاعها من مطار سردار فالابهبهاي باتيل الدولي في أحمد آباد. أودت المأساة بحياة 241 من أصل 242 راكباً كانوا على متنها و19 شخصاً على الأرض في مستشفى كلية طبية حيث سقطت الطائرة.

منذ البداية، حامت الشكوك حول الطيارين كسبب للكارثة. أشارت التقارير الأولية إلى أن مساعد الطيار كلايف كونثر كان مسؤولاً عن التحطم. ومع ذلك، في الأيام الأخيرة، تحولت الروايات الإعلامية لتلقي باللوم على الكابتن سوميت سابهاروال. وتزعم التكهنات، التي تغذيها التقارير المثيرة، أن الكابتن سابهاروال، الذي كان يحزن على وفاة والدته مؤخراً، تسبب عمداً في التحطم كعمل انتحاري.

هذه الادعاءات، التي قيل إنها تستند إلى تسريبات من وكالات مثل إدارة الطيران الفيدرالية الأمريكية (FAA) والمجلس الوطني لسلامة النقل (NTSB)، اللذين يساعدان مكتب التحقيق في حوادث الطائرات الهندي (AAIB)، نشرتها لأول مرة صحيفة "وول ستريت جورنال". وقد التقطت صحيفة "ديلي تلغراف" القصة، التي اتسمت بلغة درامية، ثم قامت وسائل إعلام هندية بتضخيمها لاحقاً.

ومع ذلك، اختارت السلطات الهندية الاحتفاظ بالصندوق الأسود للطائرة بدلاً من نقله إلى الولايات المتحدة. كما رفضت وزارة الطيران المدني الهندية بشكل قاطع هذه الادعاءات الإعلامية، مؤكدة أن التحقيق لا يزال جارياً.

ويبدو أن هذا الموقف يعكس مخاوف أوسع بين أولئك الذين يراقبون التحقيق عن كثب، بما في ذلك داخل شركتي بوينغ وطيران الهند.

إذن، من هو الكابتن سوميت سابهاروال؟ في سن الـ 54، كان هذا الطيار غير المتزوج يعيش مع والديه المسنين في باواي، مومباي. توفيت والدته مؤخراً، تاركة وراءها والده البالغ من العمر 97 عاماً، وهو مسؤول سابق في المديرية العامة للطيران المدني (DGCA). وكان الكابتن سابهاروال، الذي تقيم أخته الكبرى في دلهي مع طفليها، وكلاهما طياران، يستعد للتقاعد لرعاية والده المريض بدوام كامل.

يصفه الزملاء والأصدقاء بأنه شخص هادئ ومحترم، حتى في خضم حزنه الشخصي، كان يحافظ على روتين المشي مع والده المسن. وبفضل خبرته الواسعة في قيادة طائرات مثل إيرباص A310 وبوينغ 777 و787 دريملاينر، حيث سجل ما بين 8200 و15638 ساعة طيران على الأخيرة، كان الكابتن سابهاروال طياراً متمرساً. ومع ذلك، تزعم الروايات الإعلامية أن هذا المحترف الهادئ والمتفاني لجأ إلى الانتحار، مدفوعاً بالحزن على وفاة والدته وعبء رعاية والده المسن. ما مدى عدم معقولية هذه القصة؟

هذا التسرع في الحكم، الذي ورد في تقارير صحيفتي "وول ستريت جورنال" و"ديلي تلغراف"، ترددت أصداؤه على نطاق واسع في وسائل الإعلام الهندية على مدى اليومين الماضيين. ومما زاد الطين بلة، أن بعض المعلقين، بمن فيهم طيار يدعى موهان رانغاناثان، تكهنوا علناً بشأن عوامل محتملة تتعلق بالصحة العقلية، على الرغم من عدم الاستشهاد بأي وثائق رسمية أو تشخيص في السجلات العامة.

ومن المثير للدهشة أن قلة قليلة تساءلت عن سبب عدم توثيق مثل هذه المخاوف رسمياً. وبدلاً من ذلك، تخاطر هذه الادعاءات بتحويل السرد بعيداً عن القضايا النظامية أو التقنية ونحو طيار لم يعد بإمكانه الدفاع عن نفسه.

تجدر الإشارة إلى أنه منذ عام 2019، واجهت طائرة بوينغ 787 دريملاينر مشاكل تقنية وبرمجية موثقة.

إن عزو تحطم طائرة، ربما كانت تعاني من مشاكل صيانة لم يتم حلها، إلى مأساة شخصية لطيار ليس أمراً مريحاً فحسب، بل هو أمر مثير للقلق العميق أيضاً. إن السهولة التي تبنت بها بعض وسائل الإعلام هذه النظرية، مع إيلاء القليل من الاهتمام للسجل الميكانيكي للطائرة، أمر ينذر بالخطر.

وفقاً للتقارير الرسمية، تحطمت رحلة طيران الهند 171 في 12 يونيو في الساعة 1:39 مساءً بتوقيت الهند القياسي، أو 8:09 بالتوقيت العالمي المنسق، بعد 30 ثانية فقط من الإقلاع. في لحظة الاصطدام، تم تسجيل سرعة الطائرة القصوى عند 180 عقدة. وتشير التقارير كذلك إلى أنه تمت إعادة تنشيط مفاتيح تشغيل المحرك في الساعة 8:08:42 بالتوقيت العالمي المنسق، مما يشير إلى أنه خلال النافذة الزمنية القصيرة التي استغرقت 30 ثانية بعد الإقلاع، تم إيقاف محركات الطائرة ثم إعادة تشغيلها.

السبب الظاهري؟ وُجدت مفاتيح خزان الوقود في وضع "الإيقاف". التقط مسجل صوت الرحلة تبادلاً حاسماً: سأل أحد الطيارين، عند اكتشاف المشكلة، "من أطفأ هذا؟" ليرد الآخر: "ليس أنا". هذه المحادثة، المحفوظة في الصندوق الأسود المستعاد، غذت رواية، أثارتها لأول مرة صحيفة "وول ستريت جورنال" ورددتها صحيفة "ديلي تلغراف" ووسائل الإعلام الهندية، بأن الكابتن سوميت سابهاروال قام عمداً بإيقاف إمدادات الوقود، مما تسبب في التحطم. يبقى السؤال، من تخدم هذه الرواية؟ دعونا الآن نفحص العيوب في هذه النظرية.

تخيل قيادة سيارة بسرعة 80 كيلومتراً في الساعة وتحويلها فجأة إلى وضع الحياد (Neutral) دون استخدام المكابح. ستستمر السيارة في التحرك للأمام لمسافة معينة بسبب القصور الذاتي، وهو الميل الطبيعي لجسم متحرك للبقاء في حالة حركة. ينطبق المبدأ نفسه على الطائرة.

في حالة رحلة طيران الهند 171، وقع التحطم في الساعة 1:39 مساءً بتوقيت الهند القياسي، بعد لحظات من تبادل الطيارين المسجل حول مفاتيح الوقود.

تم العثور على المفاتيح في وضع الإيقاف وتم إعادتها على الفور إلى وضع التشغيل، مما يشير إلى أن الطيارين لاحظوا المشكلة عندما فقدت المحركات قوة الدفع اللازمة للصعود. باتباع الإجراء القياسي، حاولوا إعادة تشغيل مفاتيح الوقود في الساعة 8:08:42 بالتوقيت العالمي المنسق لإعادة تشغيل المحركات.

بشكل مأساوي، في غضون الـ 18 ثانية التالية، سقطت الطائرة على الأرض. إذا تمت إعادة تشغيل المحركات في الساعة 8:08:42 بالتوقيت العالمي المنسق، فلا بد أنها كانت متوقفة، أو أصبحت غير صالحة للعمل، قبل تلك اللحظة. بالنسبة لطائرة تسير بسرعة 180 عقدة، فإن التحطم الفوري عند قطع المحرك أمر غير معقول. كان ينبغي للقصور الذاتي أن يسمح لها بالانزلاق لمسافة أبعد قبل الهبوط.

يشير غياب مثل هذا الانزلاق إلى أن مفاتيح الوقود تم إيقاف تشغيلها بينما كانت الطائرة لا تزال على المدرج، مما تسبب في تعطل المحركات بعد وقت قصير من الإقلاع. مثل طائرة ورقية بخيط مقطوع، حلقت الطائرة لفترة وجيزة قبل أن تتحطم وتشتعل فيها النيران. من المرجح أن تبادل الطيارين حدث خلال هذا التسلسل الفوضوي.

هل سيحاول طيار ينوي الانتحار إعادة تشغيل المحركات لإنقاذ الطائرة؟ تبدو الفكرة سخيفة. نقطة حاسمة أخرى: مفتاح الوقود في طائرة بوينغ 787-8 دريملاينر (تسجيل VTANB)، التي تعمل بمحركين من طراز جنرال إلكتريك GEnx-1B، ليس مفتاحاً كهربائياً بسيطاً مثل المصباح الكهربائي. يتم التحكم فيه بواسطة نظام برمجي متطور يُعرف باسم نظام التحكم الرقمي الكامل في المحرك (FADEC). عندما يقلب الطيار مفتاح الوقود، فإنه يرسل طلباً، وليس أمراً مباشراً، إلى البرنامج، الذي يقيم الطلب بناءً على ظروف التشغيل.

في بعض الحالات، قد يطالب النظام الطيار بالتأكيد قبل قطع إمدادات الوقود عن المحركات. تتكشف هذه العمليات في أجزاء من الألف من الثانية.

باختصار، حتى لو كان الكابتن سابهاروال ينوي تخريب الرحلة، لكان من الصعب للغاية تجاوز نظام FADEC لقطع إمدادات الوقود وإسقاط الطائرة. علاوة على ذلك، يشير الجدول الزمني للأحداث إلى أنه لم يكن هناك ببساطة وقت لمثل هذا العمل.

منذ عام 2019، تأثرت طائرة بوينغ 787 دريملاينر بشكل متكرر بخلل في البرمجيات، حيث أصدرت بوينغ تصحيحات خدمة دورية لمعالجتها، وهي تصحيحات غالباً ما تم انتقادها لكونها غير كافية.

في غضون ذلك، تواجه شركة طيران الهند مزاعم بالإهمال في صيانة هذه الطائرة. وما إذا كانت المشكلات التقنية المبلغ عنها، والتي قيل إن الكابتن سابهاروال لاحظ بعضها في سجل الطيران، قد تمت معالجتها على الفور، أو ما إذا كانت الطائرة متأخرة عن الصيانة، لا يزال قيد التحقيق.

ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها، قدمت بعض وسائل الإعلام الكابتن سابهاروال كسبب رئيسي، بناءً على تقارير لا تزال غير مؤكدة.

ندائي بسيط: حتى يتم إصدار تقرير التحقيق الرسمي، يجب أن نمتنع عن تشويه ذكرى كابتن فقد حياته في هذه المأساة.

إن الادعاءات ضد بوينغ والمشاكل المستمرة في أنظمة دريملاينر يمكن أن تبرر بسهولة مقالاً رئيسياً آخر. ومع ذلك، في الوقت الحالي، يجب أن يظل التركيز على السعي وراء الحقيقة، وليس إدامة الروايات المريحة.

(الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة أو الموقف الرسمي لصحيفة ديلي تريبيون)