عندما تلتقي نظرية الألعاب بالجيوسياسية

تي دي تي | المنامة

خلال التصعيد الأخير بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران، اختلفت وجهة نظري عن السردية السائدة. كطالب في الإدارة لديه اطلاع على أطر التفاوض، راقبت الموقف ليس فقط كصراع جيوسياسي، بل كعرض حي لنظريات استراتيجية تتكشف في الوقت الفعلي.

في البداية، كان ما لفت الانتباه هو "لعبة الدجاجة" الكلاسيكية. بدا أن كلا الجانبين يتسارعان نحو المواجهة، مظهرين القوة والعزيمة.

ومع ذلك، في لحظات حرجة، كانت هناك انحرافات طفيفة—وهي عمليات تهدئة معايرة مصممة لتجنب نتائج كارثية. ومن المثير للاهتمام أن هذه التراجعات تمت إدارتها بحيث لا يبدو أي من الجانبين ضعيفاً أو مستعداً للتنازل. لم يكن الأمر يتعلق بتجنب الصراع تماماً، بل بتجنب الانطباع بكونه "الدجاجة".

مع تطور الموقف، أصبح إطار عمل آخر مرئياً—وهو "معضلة السجين". فبدلاً من ممارسة ضبط النفس، لا سيما في التواصل، انخرط اللاعبون الرئيسيون—وأبرزهم الولايات المتحدة وإيران—في حرب كلامية.

هذا التصعيد المتبادل، المدفوع بانعدام الثقة والحاجة إلى فرض الهيمنة، لم يحقق مكاسب ملموسة تذكر. وبدلاً من ذلك، خاطر بإلحاق الضرر بالسمعة لدى كلا الجانبين، مما يوضح كيف يمكن للفاعلين العقلانيين الوصول إلى نتائج دون المستوى الأمثل في غياب التعاون.

ما نشهده الآن يشبه شكلاً من أشكال "توازن ناش"—حيث يستقر كلا الجانبين، بعد أن دفعا الأمور إلى حافة الهاوية، في وضع لا يستطيع فيه أي منهما تحسين نتيجته دون الإضرار بنتيجة الآخر. في مثل هذا السيناريو، يمكن للمرء أن يجادل بأن كلا الجانبين قد "فاز" و"خسر" في آن واحد.

ومع ذلك، بالنسبة للمراقب العادي، يظل السؤال الأكثر إلحاحاً هو: هل استفاد أحد حقاً من هذه المواجهة؟

لم تعد الحروب الحديثة تتعلق بمن يطلق النار أولاً، بل بمن يحسب بشكل أفضل. لقد انتقلت ساحة المعركة من الأرض والبحر إلى العقول والأسواق والآلات. لقد تطورت طبيعة الصراع نفسه.

لم تعد "الغزوات" الحديثة تقتصر على الفتوحات الإقليمية. اليوم، يمكن ممارسة النفوذ من خلال التكنولوجيا، والاختراق الاقتصادي، والاستثمارات الاستراتيجية—التي غالباً ما يتم تنفيذها بصمت، دون عدوان علني. لم تعد السيطرة تُنتزع دائماً بالقوة؛ بل يتم الحصول عليها غالباً من خلال التموضع الاستراتيجي طويل الأمد والمحسوب.

في هذا السياق، تظل حكمة تشانكيا الخالدة ذات صلة مذهلة. تؤكد مبادئه على أن الحرب يجب ألا تكون مدفوعة بالعاطفة أبداً، بل بالحساب الدقيق. إن التقييم الشامل لنقاط القوة والضعف—ما نسميه اليوم تحليل SWOT—ضروري قبل أي مواجهة.

كما حذر تشانكيا من الانخراط في صراعات ذات نتائج غير مؤكدة، وهو مبدأ يتردد صداه بقوة مع المخاطر المتأصلة في "لعبة الدجاجة". يسلط إطاره الاستراتيجي المتمثل في الإقناع، والحوافز، والعقاب، والتقسيم الضوء على أهمية استخدام أساليب متعددة بدلاً من الاعتماد فقط على القوة.

ربما تكمن رؤيته الأكثر ديمومة في التوقيت: معرفة متى يجب الانخراط ومتى يجب الانسحاب. في الأزمة الأخيرة، يمكن القول إن كلا الجانبين، إلى حد ما، أدركا هذا التوازن وتراجعا عن حافة الهاوية، متجنبين المزيد من التصعيد.

وبنفس القدر من الأهمية يأتي البعد النفسي للصراع. القوة لا تظهر دائماً من خلال العمل العلني.

في بعض الأحيان، يمكن أن يكون الظهور بمظهر الضعيف خياراً استراتيجياً، تماماً كما يمكن لإظهار القوة أن يعوض عن نقاط الضعف الكامنة. تستمر هذه الألعاب الذهنية في تشكيل الدبلوماسية والحرب الحديثة.

على الرغم من فهمه العميق للاستراتيجية، لم يمجّد تشانكيا الحرب أبداً. لقد أدرك تكلفتها—الاقتصادية والاجتماعية والبشرية. وحذر من أن الحرب تستنزف الموارد، وتعطل السلام، وتجلب المعاناة.

قد تهدأ التصعيدات، لكن أصداء حرب باردة جديدة قد تظل قائمة. وبينما يتجه العالم نحو مستقبل بحدود أقل وحرية حركة أكبر، يظل سؤال واحد قائماً: هل يجب أن تستمر الحدود في جعل الحياة أكثر صعوبة للأجيال القادمة؟ إنه سؤال يجب على تشانكيا العصر الحديث مواجهته.

(بي. أونيكريشنان هو رئيس مجلس الإدارة والمدير الإداري لصحيفة ديلي تريبيون)