ترامب محق في سعيه لإنهاء حروب أمريكا

لا يوجد نقص في السياسات والقرارات التي اتخذها الرئيس دونالد ترامب والتي تستحق الانتقاد، ولكن منذ الأيام الأولى لحملته الرئاسية، أعرب عن اعتقاد واحد على الأقل يستحق التشجيع لا الذم: الرغبة في فك ارتباط الولايات المتحدة بالصراعات الخارجية المكلفة. لطالما كان دافع ترامب غير التدخلي يتناسب بشكل غير مريح مع الفريق الذي جمعه، وخاصة النسخة الأخيرة الأكثر تشدداً في طاقم سياسته الخارجية المتغير باستمرار. ولفترة من الوقت، رضخ الرئيس على مضض، مما سمح للصراعات بالتصاعد في كل مسرح ورثه تقريباً.

في الآونة الأخيرة، بدت تفضيلات الرئيس سائدة، ولو للحظة، حيث غرد بقراره سحب 2000 جندي أمريكي من سوريا وأشار إلى أنه سيفعل الشيء نفسه مع ما يصل إلى 7000 جندي من أفغانستان. ومنذ ذلك الحين، تركت حالة شد وجذب عامة محيرة بين الرئيس وفريقه للأمن القومي أثراً من الارتباك. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الولايات المتحدة ستنسحب من سوريا على الفور أم تدريجياً؛ وما إذا كانت ستنتظر حتى يتم هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية بالكامل أم أنها تعتقد أن ذلك قد حدث بالفعل؛ وما إذا كانت الولايات المتحدة ستحمي حلفاءها من الأكراد السوريين بطريقة ما؛ وما إذا كانت لا تزال ملتزمة بهدفها المتمثل في إنهاء وجود إيران في سوريا.

إن غياب أي شيء يشبه عملية صنع القرار في الإدارة ليس مفاجئاً. المفاجأة هي أن من بين أكثر منتقدي إعلان انسحاب ترامب صخباً لم يكونوا فقط الصقور الجمهوريين، بل أيضاً جوقة من الأصوات على اليسار. يجب على المعارضين التقدميين للترامبية مقاومة الرغبة في القيام بذلك بسبب التجاوزات الخاطئة. قد لا نعرف ما هي السياسة في الواقع حتى ينفذها ترامب، ولكن في سوريا وأفغانستان، كانت غريزته الأولية - القيام بأقل قدر، وبموارد أقل - صحيحة. إن تنفيذه وتوقيته وعجزه عن الاستفادة من قراراته للحصول على أفضل الشروط الممكنة هي التي كانت ضارة.

في سوريا، ومهما كان رأي المرء في المسار المأساوي والطويل الجدل للصراع أو قرارات السياسة السابقة، فإن الولايات المتحدة لديها القليل من المصالح المتبقية والقابلة للتحقيق على المحك: منع تنظيم الدولة الإسلامية من استعادة السيطرة الإقليمية، وحماية القوات الكردية في الغالب التي اعتمدت عليها واشنطن للقيام بمعظم القتال ضد الإرهاب، ودعم حلفائنا في جهودهم للدفاع ضد التهديدات المنبثقة من الأراضي السورية. ولن يتحدد نجاح أي من هذه الأهداف من خلال وجود عسكري طويل الأمد صغير نسبياً.

لقد ضلل ترامب البلاد بادعائه أن تنظيم الدولة الإسلامية قد هُزم. لكن الحجة القائلة بأن القوات الأمريكية على الأرض مطلوبة لمعالجة معاقله المتبقية هي وصفة لوجود دائم، لأن الجماعة الإرهابية تمثل تهديداً جيلياً يمكن مواجهته واحتواؤه ولكن لا يمكن القضاء عليه بالكامل قريباً. في الحقيقة، العديد من اليمينيين الذين نددوا بإعلان ترامب فعلوا ذلك بشكل أساسي لأنهم يرون سوريا كمكان لمواجهة إيران. لكن هذا مطاردة لهدف وهمي وخطير: من الصعب رؤية كيف يمكن لبضعة آلاف من القوات الأمريكية مواجهة عشرات الآلاف من القوات الإيرانية والمدعومة من إيران، المتحالفة مع كل من موسكو ونظام الرئيس بشار الأسد الذي فاز إلى حد كبير بالحرب الأهلية.

قوبل تصريح ترامب الأخير بأن القوات الإيرانية "يمكنها فعل ما تريد" في سوريا بجوقة من الانتقادات الحتمية. ومع ذلك، إذا قرأنا هذا كبيان حقيقة بدلاً من كونه ضوءاً أخضر، فقد تعثر في حقيقة بديهية: على الرغم من جهود إسرائيل الناجحة للحد من استيراد إيران للأسلحة المتقدمة إلى سوريا، فإن وضع طهران في البلاد آمن بشكل أساسي. ترامب محق في أن المسار الأفضل هو تخليص أنفسنا من سوريا، لكن خطأه القاتل كان في التنفيذ. والأكثر فظاعة هو أن قراره المفاجئ خلال مكالمة هاتفية مع الرئيس التركي رجب طيب أردوغان خان شركاءنا الأكراد الذين قادوا القتال ضد تنظيم الدولة الإسلامية وعرضهم لخطر التعرض لهجوم من قبل تركيا والنظام السوري.

كان من الممكن أن يكون المسار الأكثر مسؤولية هو استخدام احتمالية الانسحاب الأمريكي النهائي للمساعدة في تجنب صراع لاحق بين الأكراد وخصومهم. إذا قام الرئيس بسحب القوات تدريجياً بدلاً من الانسحاب الفوري، كما يشير الآن، فقد تظل تلك الفرصة قائمة. يتطلب الأمر من ترامب استخدام ذلك الوقت بحكمة. يجب أن يبدأ بالتخلي عن الفكرة الخطيرة المتمثلة في استيلاء تركيا على المناطق التي تسيطر عليها القوات الكردية، وبدلاً من ذلك السماح للأكراد - في غياب الحماية الأمريكية طويلة الأمد - بالتفاوض على تفاهم مع النظام السوري. قد يستلزم ذلك إعادة بعض جوانب الدولة السورية إلى شمال شرق سوريا، واحتفاظ القوات الكردية بقدراتها العسكرية مع خفض مستوى ظهورها، ودرجة من الحكم الذاتي للمنطقة.

في أفغانستان أيضاً، كانت خلاصة ترامب صحيحة. بعد أكثر من 17 عاماً من القتال وما يشبه الجمود، في أحسن الأحوال، لأكثر من عقد من الزمان، لا يوجد مبرر يذكر لمواصلة إنفاق الدماء والأموال الأمريكية في صراع يتجه نحو الأسوأ، مع أهداف غير واضحة. ولكن هنا أيضاً، أخطأ "المفاوض العظيم" المعلن عن نفسه في طي أوراق أمريكا المحدودة مقابل لا شيء، بدلاً من استخدام استعداده للانسحاب كحافز لطالبان - التي تخوض حالياً مفاوضات مع دبلوماسيي ترامب أنفسهم - لصنع السلام. هناك الكثير مما هو مرفوض في عصر ترامب لدرجة أنه من الصعب على النقاد معرفة الأهداف التي يجب ضربها. لكن المعارضة المبدئية تتطلب من المعارضين التقدميين لترامب ألا يشوهوا معتقداتهم من أجل مكاسب بلاغية سريعة.

أي إدارة ستأتي لاحقاً سيكون لديها الكثير من الفوضى لتنظيفها وستحتاج إلى التمييز بين ما يهم حقاً. حتماً، ستواجه الولايات المتحدة تهديدات ستتطلب استخدام القوة العسكرية. لكن يجب علينا أن نتساءل باستمرار عن مشاركتنا المستمرة في صراعات بعيدة، خاصة عندما تأتي بتكلفة باهظة للولايات المتحدة والسكان المحليين كما هو الحال في أفغانستان والعراق؛ وتجعلنا متواطئين في الانتهاكات كما هو الحال في اليمن؛ وتورطنا مع شركاء غير مرغوب فيهم كما حدث مع بعض عناصر المعارضة السورية؛ أو تفاقم المشاعر المعادية لأمريكا كما فعلت حملتنا الأوسع لمكافحة الإرهاب في كثير من الأحيان.

يمكن أن تكون عمليات سحب القوات فوضوية ومكلفة حتى في أفضل الظروف. لكن هذا ليس سبباً للانجراف إلى حروب أبدية أثناء البحث عن المخرج المثالي. إنه سبب لكوننا منضبطين بشأن الأهداف وحكيمين بشأن التدخل في المقام الأول. قد تؤدي قرارات ترامب بشأن سوريا وأفغانستان، بافتراض أنه متمسك بها، إلى نتائج كارثية بسبب كيفية تنفيذها، وتوقيتها، والافتقار التام للتشاور مع الحلفاء والخبراء، وفشله الذريع في الاستفادة منها. كل ذلك يبرر حكماً بسوء الممارسة. ولكن يمكن للمرء أن يصدر هذا الحكم مع الاعتراف بأنه إذا تم القيام به بشكل مختلف، فإن الانسحاب هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به.