حان الوقت للخروج من أفغانستان

أثار قرار الرئيس دونالد ترامب بسحب 7000 جندي من أصل 14000 جندي أمريكي تقريباً في أفغانستان، ربما بحلول الصيف، مخاوف جديدة بشأن سلوكه المندفع، خاصة في ظل قراره المتزامن تقريباً بسحب جميع القوات الأمريكية من سوريا رغم نصيحة وزير الدفاع جيم ماتيس. لكن تقليص المهمة الأفغانية كان أمراً حتمياً على الأرجح. في الواقع، قد يحين الوقت قريباً لكي تخرج الولايات المتحدة من البلاد تماماً. فلا توجد دولة أخرى في العالم ترمز إلى تراجع الإمبراطورية الأمريكية بقدر ما ترمز إليه أفغانستان.

لا توجد عملياً أي إمكانية لتحقيق نصر عسكري على حركة طالبان، وهناك فرصة ضئيلة لترك ديمقراطية مستدامة ذاتياً خلفنا - وهي حقائق عجز مجتمع السياسة في واشنطن عن قبولها في الغالب. وبينما يبقى العديد من الجنود الأمريكيين خلف جدران خرسانية مسلحة لحماية أنفسهم من السكان الذين يفترض بهم مساعدتهم، فمن اللافت للنظر مدى قلة النقاش الذي أثارته أفغانستان في الأوساط الحكومية والإعلامية في واشنطن. عندما يتعلق الأمر بأفغانستان، كانت واشنطن مدينة تختبئ خلف جدرانها الخاصة من العار والإحباط.

في حين يعمل الصينيون والباكستانيون والهنود والإيرانيون جميعاً على تطوير مشاريع طاقة وتعدين متنافسة في أفغانستان وبجوارها، يبدو أن الولايات المتحدة ليس لديها مستقبل تجاري يذكر في البلاد، على الرغم من أنها تنفق هناك حوالي 45 مليار دولار سنوياً. وقد تصل التكلفة الإجمالية للحرب إلى 2 تريليون دولار عند احتساب التكاليف طويلة الأجل، وفقاً لمشروع "تكلفة الحرب" التابع لجامعة براون. كل ذلك لدعم حكومة غير مستقرة من المرجح أن تتفكك إذا توقفت المساعدات. في الواقع، تمثل أفغانستان انتصار القوى الحتمية للجغرافيا والتاريخ والثقافة والوعي العرقي والطائفي، مع تنافس البشتون والطاجيك والأوزبك والهزارة وجماعات أخرى على رقع من الأرض.

تحكم القبائل وأمراء الحرب والشبكات المافيوية التي تسيطر على تجارة المخدرات أجزاء ضخمة من البلاد. ولتوضيح مدى انحراف وجهة نظر الخبراء الغربيين تجاه الوضع، يجادل المتخصص الإقليمي البريطاني أناتول ليفين، في مقال له بمجلة "ذا ناشيونال إنترست"، بأن "مجرد سرقة الأموال الأمريكية لا يعني أنها أهدرت"، لأنها ذهبت لدفع مبالغ لزعماء القبائل لمنعهم من الانضمام إلى طالبان أو التحول إلى أمراء حرب متناحرين. لم يكن الأمر مضطراً لأن يكون على هذا النحو. لو لم تنشغل الولايات المتحدة عن إعادة بناء البلاد بغزوها للعراق في عام 2003 (الذي دعمته عن طريق الخطأ)، أو لو تم تجربة سياسات عسكرية وتنموية مختلفة، لربما تم التغلب على قوى الانقسام هذه.

وفقاً للصحفي الباكستاني أحمد رشيد، كان هناك تركيز مفرط ببساطة على العملية الانتخابية في كابول وليس ما يكفي من التركيز على بناء الدولة الأساسي - وبشكل خاص، رفع مستوى البنية التحتية والزراعة إلى المعايير التي تمتع بها الأفغان من الخمسينيات حتى الغزو السوفيتي عام 1979. بالتأكيد، لا يوجد مكان ميؤوس منه. لكن هذا ليس هو الوضع الذي نحن فيه الآن. تواصل حركة طالبان، ذات الغالبية البشتونية والتي كانت شريكة في اختطافات 11 سبتمبر، تحقيق مكاسب في ساحة المعركة، وإذا كانت هناك مفاوضات سلام فعلية، فهي مهيأة لتقاسم السلطة مع الحكومة المدعومة من الولايات المتحدة بقيادة الرئيس أشرف غني، إن لم تكن ستحل محلها في نهاية المطاف.

يحاول المبعوث الأمريكي الخاص إلى أفغانستان، زلماي خليل زاد، التوسط في حل دبلوماسي يسمح للولايات المتحدة بسحب قواتها دون أن تنهار القاعدة السياسية في كابول على الفور. قد يكون هذا هو السبب الحقيقي وراء استمرار الولايات المتحدة في الإنفاق بكثافة في أفغانستان. فالبنتاغون مرعوب من تكرار سيناريو عام 1975، عندما فر الفيتناميون الجنوبيون المذعورون من سايغون بينما كان الأمريكيون ينسحبون والقوات الفيتنامية الشمالية تتقدم نحو المدينة. لم يبدأ الجيش الأمريكي في التعافي حقاً من تلك الإهانة إلا بعد انتصاره في حرب الخليج عام 1991. ومن الممكن أن يوفر الانسحاب المفاجئ من أفغانستان رمزاً جديداً لتراجع القوة الصلبة الأمريكية.

هناك أيضاً خوف من أن أفغانستان في حالة الفوضى قد توفر مرة أخرى ملاذاً لجماعة إرهابية دولية مصممة على ارتكاب هجوم آخر بحجم هجمات 11 سبتمبر. بالطبع، يمكن لليمن والصومال وعدد من الأماكن الأخرى أن توفر أيضاً مكاناً لذلك. النقطة المهمة هي أننا نبقى في أفغانستان خوفاً من نتائج أسوأ، بدلاً من توقع نتائج أفضل. تأمل واشنطن الآن فقط أن يتمكن خليل زاد، الدبلوماسي المخضرم المولود في أفغانستان، من تحقيق فترة استقرار لائقة. وفي الوقت نفسه، قد يكون الصينيون والباكستانيون والروس والهنود والإيرانيون جميعاً يستفيدون من العمليات العسكرية الأمريكية في أفغانستان أكثر مما تستفيد الولايات المتحدة.

قد يوفر وجودنا قدراً كافياً من الأمن للسماح لممرات الطاقة والنقل الخاصة بهم بالتشكل، بينما يساعد أيضاً الروس في الحماية من الإرهاب الإسلامي على حدودهم الجنوبية. وهكذا، يبني منافسونا إمبراطورياتهم على ظهر إمبراطوريتنا المتراجعة. قد يجادل المرء بأن انهيار الحكومة الموالية لأمريكا في كابول سيسمح لتلك الدول باكتساب موطئ قدم أكبر في أفغانستان. لكن عندها سيصبح استقرار البلاد المضطربة مشكلتهم. يمكن لدبلوماسي أمريكي مبادر، مدعوم بإدارة متماسكة، أن يحاول تنظيم مؤتمر سلام دولي يضم أفغانستان وجيرانها، يركز على حرمان الجماعات الإرهابية من قاعدة في جنوب وسط آسيا.

إنه نوع المشروع الذي كان هنري كيسنجر أو ريتشارد هولبروك أو جيمس بيكر الثالث أو جورج شولتز سيتبنونه في أيامهم. لكنه ليس شيئاً يمكن لأي شخص أن يتوقع بشكل معقول من هذه الإدارة، بكونها فوضوية وتفتقر إلى الموظفين وغير كفؤة، أن تتولاه، خاصة مع رحيل ماتيس. هل ندين للشعب الأفغاني بالبقاء؟ ليس إذا كانت المثل العليا التي ندعي تمثيلها تبدو غير قابلة للتحقيق. إن إنفاق المليارات ونشر آلاف الجنود هناك دون نهاية تلوح في الأفق لوقف فوضى متفاقمة ليس سياسة مستدامة ببساطة.

حتى جزء صغير من تلك الأموال يمكن إنفاقه بشكل أفضل على استثمارات بنية تحتية أكثر ذكاءً في آسيا، مثل محطات الغاز الطبيعي المسال والموانئ مزدوجة الاستخدام في فيتنام للمنافسة مع مبادرة الحزام والطريق البحرية الصينية. لا ينبغي أن يكون انسحابنا مفاجئاً. بل يجب أن يقلل النفقات ويمنح السفير خليل زاد الوقت للتوصل إلى ترتيب مع حلفائنا، كل ذلك دون جداول زمنية عامة تمكن خصومنا من انتظارنا حتى ننهك.

لكن لنكن صادقين مع أنفسنا: أفغانستان تشبه حاملات الطائرات الضخمة والمكلفة للغاية التي نواصل بناءها، والتي أصبحت عفا عليها الزمن بشكل متزايد في عصر تكنولوجيا الصواريخ المتطورة والحرب التي تفوق سرعتها سرعة الصوت. إنها طرف أثري من الإمبراطورية، وقد حان الوقت للتخلي عنها.