تيريزا ماي، رئيسة وزراء بريطانيا الكافكاوية

أودراديك هو أحد أغرب المخلوقات التي تم تخيلها على الإطلاق. “للوهلة الأولى يبدو كبكرة خيط مسطحة على شكل نجمة”، هكذا يزعم الراوي في “هموم رب الأسرة”، وهي قصة قصيرة ومؤرقة لفرانس كافكا يظهر فيها أودراديك. ولكن مع استمرار وصف الراوي المتردد والملتوي، يتضح أن أودراديك، في الواقع، ليس له شكل مفهوم على الإطلاق. يمكنه التحدث، لكنه والراوي قادران فقط على إجراء نوع من المحادثة المتقطعة ونصف المكتملة؛ ويبدو الراوي غير متأكد مما إذا كان ينبغي عليه معاملته كمعارف مهذب أو كطفل.

“يميل المرء إلى الاعتقاد” بأن أودراديك كان جزءًا من كل أكبر ومتماسك، والذي بقي منه الآن كـ “بقايا محطمة”. لكن الراوي يعترف بأن هذا لا يبدو هو الحال حقًا، و“الأمر برمته يبدو بلا معنى بما فيه الكفاية، ولكنه بطريقته الخاصة مكتمل تمامًا”. على مر السنين، فسر الفلاسفة والمنظرون الثقافيون أودراديك بطرق عديدة: كاستعارة لاغتراب العمال في ظل الرأسمالية، على سبيل المثال، أو كرمز لذنب العالم. ومع ذلك، أعتقد اليوم أن أودراديك يمكن أن يرمز لشيء واحد فقط: تيريزا ماي، رئيسة وزراء بريطانيا.

كان هناك وقت شعرت فيه ماي بأنها لا تقهر. شهدت الأشهر الأولى من رئاستها للوزراء حزب المحافظين الذي تنتمي إليه في صدارة استطلاعات الرأي؛ وأفادت الصحف بخططها لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بأسلوب حماسي قومي. كانت ماي، التي تمتلك الكثير من رأس المال السياسي، هي المرأة الحديدية الجديدة. لم يعد الأمر كذلك. مع اقتراب الموعد النهائي لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، يبدو أن كلاً من رئيسة الوزراء وعملية مغادرة الاتحاد الأوروبي قد استُنزفتا تمامًا من الغرض.

هذا الأسبوع، ستطرح ماي، بعد تأخير طويل ومضر، اتفاقها بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أمام البرلمان. وقد حثت ماي البرلمان على دعم اتفاقها على أساس أن أي شيء أقل من ذلك سيكون، كما كتبت في صحيفة صنداي إكسبريس في نهاية هذا الأسبوع، “خرقًا كارثيًا ولا يغتفر للثقة في ديمقراطيتنا”. تحملت رئيسة الوزراء وابلًا من استقالات الوزراء وتصويتًا على الثقة في قيادتها بعد تأجيل التصويت الأصلي على الاتفاق في محاولة لتأمين تنازلات إضافية من الاتحاد الأوروبي، لكن هذه المقامرة لم تؤت ثمارها.

في الأسبوع الماضي، عانت الحكومة من عدد من الهزائم المحرجة في الفترة التي سبقت التصويت. والآن، من شبه المؤكد أن يتم رفض الاتفاق. من غير الواضح ما إذا كان أي اتفاق أفضل — اتفاق يكون فيه، على سبيل المثال، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مفيدًا لأي شخص — ممكنًا. في هذه المرحلة، سيكون من المنطقي أن تستقيل ماي وأن تنهار حكومتها، مما يعجل بإجراء انتخابات عامة. في الواقع، لا يزال هناك شعور متبقٍ بأن هذا هو ما تتطلبه القواعد العادية للسياسة. لكن هذا يبدو غير مرجح تمامًا مثل آمال تمرير اتفاق ماي فعليًا.

من المرجح أن يستجيب حزب العمال لهزيمة اتفاق خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بالدعوة إلى تصويت على الثقة قد يؤدي إلى إسقاط حكومة ماي — لكن قلة في حزبها تبدو مستعدة للمخاطرة بانتخابات قد تؤدي إلى انتصار معارضة يرونها يسارية بشكل غير مقبول. في الواقع، إذا كانت التقارير الأخيرة صحيحة، فإن بعض المحافظين يفضلون السيطرة على الأجندة التشريعية. لقد حثت ماي البرلمان على دعم اتفاقها على أساس أن أي شيء أقل من ذلك سيخاطر بالإضرار بديمقراطية بريطانيا.

ولكن في الحقيقة، المشاعر المناهضة للديمقراطية شائعة في جميع جوانب النقاش. لم ترغب رئيسة الوزراء أبدًا في أن يخضع اتفاقها للتدقيق البرلماني وتصرفت باستمرار بطريقة لا تحترم سيادة البرلمان. أشارت تقارير واسعة النطاق إلى أن حملة “المغادرة” غشت في طريقها للفوز بالاستفتاء. كان الناس في معسكر “البقاء” مصرين في مطالبهم بإجراء استفتاء آخر — ولكن لنكن صادقين، فقط لأنهم لم يعجبهم نتيجة الاستفتاء الأول.

بصراحة، من غير الواضح ما إذا كانت الشروط الأساسية لأي نوع من القرار الديمقراطي بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي موجودة حتى: لقد كانت وسائل الإعلام غير مسؤولة بشكل كبير. مع كون خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي خبرًا كبيرًا، يتم تدوين كل تطور صغير مباشرة وبشكل محموم. والنتيجة هي أنه إذا التفت بعيدًا لثانية واحدة، يصبح من المستحيل معرفة ما يجري. كل هذا سيكون سيئًا بما فيه الكفاية لو كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو المشكلة الوحيدة التي تواجه البلاد. لكنه ليس كذلك. لقد كانت آثار التقشف، في أجزاء كثيرة من البلاد، مشلولة؛ وكانت الفوضى الأخيرة التي نتجت عن طرح خطة مزايا تسمى الائتمان الشامل مجرد واحدة من الآثار الضارة الأكثر وضوحًا لحكومة تحكم بقبضة حديدية من الخبث وقفاز مبطن من عدم الكفاءة.

في الواقع، إحدى طرق فهم ظاهرة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بأكملها ستكون على وجه التحديد كإلهاء عن الحديث عن أي من مشاكل بريطانيا الحقيقية — نتيجة تصويت سار بالطريقة التي سار بها فقط لأن عددًا كافيًا من الناس شعروا أنهم محرومون من قول كلمتهم في أي شيء يهم حقًا. وهكذا، بينما تمضي قدمًا في حلها الرهيب لمشكلة لم يكن أحد بحاجة إليها على الإطلاق، أصبحت ماي شخصية مؤرقة. مثل أودراديك، يبدو أنه لا جدوى منها — ومع ذلك، في عدم جدواها، يمكن أن تبدو في بعض الأحيان وكأنها تشكل شيئًا يشبه الكل المتماسك.

ربما مع ماي، توقف دور رئيس الوزراء عن كونه رئيسًا للسلطة التشريعية في الحكومة البريطانية. لقد أعادت اختراع المنصب كمستودع لخطايا نظام مختل وظيفيًا لدرجة أنه لا يمكنه حتى الانهيار، مما أدى إلى تحييد الغضب الذي يجب أن يشعر به الجمهور بحق تجاه الحكومة من خلال الظهور بمظهر عديم الفائدة لدرجة لا تستحق حتى الغضب. في الفقرة الأخيرة من قصة كافكا، يسأل الراوي نفسه عما سيحدث لأودراديك. “هل يمكن أن يموت؟” أم سيستمر في مطاردة منزل الراوي — ومنزل أطفاله، وأحفاد أطفاله؟

“أي شيء يموت كان له نوع من الهدف في الحياة، نوع من النشاط، الذي تآكل؛ لكن هذا لا ينطبق على أودراديك”، يقول الراوي. تستمر شائعات زوال ماي الوشيك في الظهور بانتظام. ولكن لو كانت ستذهب، ألم تكن لتفعل ذلك بالفعل؟ إذا كانت ماي هي حقًا أودراديك، فربما ستظل بريطانيا عالقة معها إلى الأبد. لحسن الحظ، هناك طريقة أخرى للنظر إلى المخلوق.

بالنسبة للفيلسوف ثيودور أدورنو، كان أودراديك أيضًا رمزًا للأمل — بالنسبة له، يمنحنا المخلوق، كما لو كان في صورة سلبية، صورة لسعادة تحرمنا منها بيئتنا الحالية. ما يجب أن نراه بعد ذلك في أودراديك هو إمكانية وجود عالم لا يطارد فيه قاعاتنا. ما تحتاجه بريطانيا هو ديمقراطية حقيقية، وسياسة متقبلة حقًا لاحتياجات مواطنيها. يجب أن تكون تعنت ماي مناسبة للمطالبة باستحالة استمرارها.