ينبغي على الدولة أن تبتعد عن مقصورة الاعتراف

إن تفاصيل تقرير هيئة المحلفين الكبرى في بنسلفانيا حول الاعتداء الجنسي على الأطفال داخل الكنيسة الكاثوليكية مثيرة للاشمئزاز. وقراءته من أستراليا تجعل المرء يواجه شيئاً مألوفاً: فقد أصدرت لجنة ملكية تقريراً مروعاً العام الماضي يفحص كيف أساءت المؤسسات الأسترالية التعامل مع الاعتداء الجنسي على الأطفال لعقود.

إن نطاق المؤسسات الأسترالية المتورطة - الدينية والعلمانية - وأعداد الأطفال الذين تعرضوا للاعتداء، بما في ذلك أمثلة على وقوع الاعتداء داخل مقصورة الاعتراف نفسها، واسع للغاية. كما كانت التوصيات واسعة النطاق، وقد قبلتها الحكومات المحلية في جميع أنحاء البلاد على نطاق واسع.

كان الاقتراح الأكثر إثارة للجدل هو تغيير القانون لإلزام الكهنة بالإبلاغ عن الأشخاص الذين يعترفون بارتكاب جرائم جنسية أثناء الاعتراف. لم تذهب هيئة المحلفين الكبرى في بنسلفانيا إلى هذا الحد؛ فقد تركت مقصورة الاعتراف وشأنها.

في أستراليا، أخرت ولاية فيكتوريا قرارها بشأن الاعترافات، بعد أن حرصت على قبول معظم التوصيات الأخرى. وهذا يتناقض مع الالتزامات التي قدمتها تسمانيا وأستراليا الغربية وإقليم العاصمة الأسترالية. وفي الوقت نفسه، جعلت ولاية جنوب أستراليا بالفعل من فشل الكهنة في الإبلاغ عن الانتهاكات التي يتم الاعتراف بها في الكنيسة جريمة.

وقد اتهم بعض المدافعين عن ضحايا الانتهاكات، مثل ليوني شيدي من شبكة "كير ليفرز أسترالاسيا"، فيكتوريا بـ "تغليب مصلحة الكنيسة على الأطفال".

من السهل فهم هذا الشعور، خاصة عندما تستوعب مناقشة اللجنة الملكية حول مقصورة الاعتراف.

في أستراليا، كما في بنسلفانيا، كانت ثقافة السرية والتستر في الكنيسة هي التي دعمت آفة الاعتداء الجنسي على الأطفال. ووجدت اللجنة الملكية أن سر الاعتراف كان جزءاً من تلك الثقافة الأوسع للسرية.

اعتمدت اللجنة على شهادة الخبراء من علماء النفس الذين قالوا إن ممارسة الاعتراف، بما في ذلك الغفران الذي يمنحه الكهنة، خففت من شعور المعتدين على الأطفال بالذنب، مما سمح لهم في بعض الأحيان بترشيد سلوكهم والمضي قدماً كما لو كانوا يتمتعون بصفحة أخلاقية نظيفة، مما أدى إلى المزيد من الانتهاكات. نادراً ما كان يتم توبيخ المعترفين، وغالباً ما كان يتم التساهل معهم، ويُسمح لهم بالتقليل من خطورة جرائمهم.

لقد كانت روحاً من الغفران، تميل إلى النظر إلى الاعتداء الجنسي على الأطفال من خلال عدسة الخطيئة، بدلاً من الجريمة. كانت العواقب مدمرة. توصل المعترفون والكهنة على حد سواء إلى استنتاج مضلل مفاده أن الله هو الضحية الأساسية، أو حتى الوحيدة، للانتهاكات، مما ترك الضحايا من البشر يعانون.

في مواجهة كل ذلك، وفيما يتعلق بالدولة العلمانية، لا يوجد سبب مشروع لمنح امتياز لمؤسسة ساهمت في مثل هذه الأفعال الشنيعة. ومن وجهة النظر هذه، فإن إعفاء الكهنة الذين يستمعون إلى الاعترافات من الإبلاغ الإلزامي عن الجريمة، في حين لا يُعفى الأطباء والمعلمون، لمجرد أن هذا ما يتطلبه القانون الكنسي، يضع الكنيسة فوق القانون.

ومع ذلك، فإن التركيز على مقصورة الاعتراف ليس هو الحل، ويرجع ذلك أساساً إلى أنه من غير المرجح أن يمتثل الكهنة ويسلموا المعترفين.

إن انتهاك كاهن كاثوليكي لسر الاعتراف والإبلاغ عن معتدٍ معترف يعني مواجهة أقسى عقوبة روحية يمكن للكنيسة أن تفرضها: الحرمان الكنسي واللعنة الأبدية. لا تحتاج إلى تقدير القانون الكنسي أو الكاثوليكية لتدرك أن هذه مسألة خطيرة للغاية بالنسبة لشخص يؤمن بها. خطيرة لدرجة أن الدولة ليس لديها طريقة للمزايدة عليها.

ما هي العقوبة الجنائية التي يمكن أن تكون شديدة بما يكفي لجعل شخص كاثوليكي بما يكفي ليكون كاهناً يقرر المخاطرة بالحرمان الكنسي؟ حددت جنوب أستراليا عقوبة الفشل في الإبلاغ عن الانتهاكات بحد أقصى يبلغ حوالي 7500 دولار. من هؤلاء الكهنة الذين يقدرون خلاصهم الروحي بقدر ما قد يقدرون سيارة مستعملة؟

لا عجب أن كهنة جنوب أستراليا رددوا صدى أقرانهم من جميع أنحاء البلاد في إعلانهم أنهم سيتحدون هذا القانون. وقد أقرت اللجنة الملكية بهذا الاحتمال، بعد أن استمعت إلى العديد من الكهنة الذين قالوا ذلك في شهادتهم.

على الرغم من كل دقتها المثيرة للإعجاب، فإن تقرير اللجنة الملكية لا يتعامل ببساطة مع مسألة ما يجب فعله بشأن قانون يبدو من المرجح تجاهله.

لكن اللجنة الملكية أوردت شهادات من العديد من الكهنة الذين قالوا، بكلمات أحدهم، إن الكاهن الذي يستمع إلى الاعترافات "كان دائماً مطالباً بأن يكون لديه على الأقل 'يقين أخلاقي' بتوبة التائب وعزمه على الإصلاح قبل منح الغفران".

وبناءً على ذلك، قالت اللجنة إن "الكاهن يمكنه تأجيل منح الغفران حتى يتم تنفيذ فعل التكفير". على سبيل المثال، يقول التقرير، لن يغفر الكاهن لمعتدٍ معترف إلا إذا أبلغ عن نفسه للشرطة. أخبر العديد من الكهنة اللجنة أن هذا هو بالضبط ما يجب على الكهنة الذين يستمعون إلى الاعتراف القيام به.

من المرجح أن يحد هذا النهج من تكرار الجرائم أكثر من أي محاولة للمساس بمؤسسة الاعتراف. وهو بالتأكيد يعالج استنتاج اللجنة بأن التوافر السهل للغفران يساهم في تكرار الجرائم. وسيزيد من احتمالية ذهاب المعتدين إلى السلطات لأنه السبيل الوحيد الذي يمكنهم من خلاله الحصول على الغفران.

وبما أن إبقاء الدولة خارج مقصورة الاعتراف لن يتطلب من الكهنة ارتكاب جريمة تستوجب الحرمان الكنسي، فمن المرجح أن يتم تطبيقه أكثر من قانون يوسع الإبلاغ الإلزامي ليشمل مقصورة الاعتراف.

مهما كانت السلطة التي تمتلكها الدولة، فهي لا تستطيع ببساطة إعادة كتابة القانون الكنسي، ولا يمكنها إلغاء القناعات الدينية للناس، مهما كانت ترغب في ذلك. سيكون النهج الأفضل هو العمل ضمن حدود الممارسة الكاثوليكية، وبالتالي يظل مقنعاً بنفس القدر أينما تم تبنيه، سواء في فيكتوريا أو بنسلفانيا.

(وليد علي يحاضر في السياسة في جامعة موناش في ملبورن، أستراليا.)