مجلس الشيوخ يمثل مشكلة بقدر ما يمثله ترامب

مجلس الشيوخ يمثل مشكلة للديمقراطيين. في الواقع، إنها مشكلتان. الأولى قصيرة المدى، حيث أن احتمالات فوز الحزب الديمقراطي بأغلبية في مجلس الشيوخ عام 2020 ضئيلة. وللوصول إلى 50 مقعداً — وهو ما يكفي فقط إذا فازوا بالبيت الأبيض — فهم بحاجة إلى زيادة صافية قدرها ثلاثة مقاعد. ولكن في حين أن هناك 22 جمهورياً يخوضون إعادة الانتخاب العام المقبل، فإن اثنين فقط منهم في ولايات تميل للديمقراطيين، وأحد هؤلاء شاغلي المناصب — سوزان كولينز من ولاية مين — تحظى بشعبية كبيرة لدى ناخبيها.

هناك ولايات شبه متأرجحة يمكن للديمقراطيين الفوز بها، لكن أقوى المرشحين إما رفضوا الترشح (ستيسي أبرامز من جورجيا) أو وجهوا أنظارهم نحو الرئاسة (بيتو أورورك وجوليان كاسترو من تكساس). وهناك ولايات يسيطر عليها الديمقراطيون، مثل ألاباما، ستعود إلى الجمهوريين ما لم تسر الأمور لصالح شاغل المنصب. وإذا تمكن الديمقراطيون بطريقة ما من الفوز بأغلبية في مجلس الشيوخ وهزيمة الرئيس ترامب، فسيتعين عليهم إجراء تغييرات جوهرية على قواعد المجلس — مثل إنهاء التعطيل — إذا أرادوا المضي قدماً في أجندتهم.

وإذا لم يتمكنوا من الفوز بالأغلبية، فقد يعيق ميتش ماكونيل رئاسة ديمقراطية منذ البداية، من خلال عرقلة الترشيحات القضائية والتنفيذية في تكرار أكثر تطرفاً لعرقلته لمرشح الرئيس باراك أوباما الأخير للمحكمة العليا، ميريك غارلاند. وبدون السيطرة على مجلس الشيوخ، قد يفوز الديمقراطيون في المعركة المباشرة ضد دونالد ترامب في عام 2020 لكنهم سيخسرون المعركة الأكبر ضد الحزب الجمهوري الذي دعمه ومكنه. المشكلة الثانية هي مجموعة من الاتجاهات طويلة المدى التي ستفيد الحزب الجمهوري طالما حافظ على قبضته على الولايات الأقل سكاناً، وستثقل كاهل الحزب الديمقراطي طالما أنه يمثل معظم المناطق الحضرية الكبرى الأكثر كثافة وتنوعاً ونمواً في البلاد.

في عام 1790، كانت أكبر ولاية هي فيرجينيا، بـ 747,610 نسمة، وأصغرها ديلاوير، بـ 59,094 نسمة. وبسبب التمثيل المتساوي للولايات في مجلس الشيوخ، كان لسكان ديلاوير أكثر من 12 ضعف القوة التصويتية لسكان فيرجينيا — وهو تفاوت كبير، لكنه ليس شاسعاً. اليوم، أكبر ولاية هي كاليفورنيا، بما يقرب من 40 مليون نسمة، وأصغرها وايومنغ، بأقل بقليل من 600,000 نسمة، وهو تفاوت يمنح الشخص في وايومنغ 67 ضعف القوة التصويتية للشخص في كاليفورنيا. هذه التفاوتات السكانية ستزداد سوءاً فقط. وبحلول عام 2040، ووفقاً لتحليل بيانات مكتب الإحصاء من قبل مركز ويلدون كوبر للخدمة العامة بجامعة فيرجينيا، سيعيش نصف السكان في ثماني ولايات، مع تمثيل ثماني ولايات أخرى لـ 20 بالمائة التالية من السكان.

ستضم الولايات الـ 34 المتبقية 30 بالمائة من السكان. وفي مجلس الشيوخ، سيمنحهم هذا 68 مقعداً. وبشكل عام، سيتحكم نصف سكان البلاد في 84 من أصل 100 مقعد في المجلس. وكما هو الحال الآن، فإن مجلس الشيوخ غير ديمقراطي للغاية وغير تمثيلي بشكل صارخ، مع عضوية ثرية تتكون في الغالب من رجال بيض، الذين يشكلون حوالي 30 بالمائة من السكان لكنهم يشغلون 71 من المقاعد. وفي ظل الاتجاهات الديموغرافية الحالية، سيزداد هذا سوءاً، حيث يصبح البيض أغلبية عددية بين جميع الأمريكيين لكنهم يظلون أغلبية في معظم الولايات. قد لا يكون التحالف الجمهوري المكون من البيض في المناطق الريفية، والبيض في الضواحي البعيدة، وسكان الضواحي المناهضين للضرائب كبيراً بما يكفي للفوز بالتصويت الشعبي الوطني في مواجهة مباشرة مع الديمقراطيين.

لكنه يغطي جزءاً أكبر بكثير من مساحة البلاد، مما يمنحه ميزة قوية في مجلس الشيوخ. وفي حين أن هذا التحالف — أو نظيره الديمقراطي المكون من البيض الليبراليين والأغلبية الساحقة من غير البيض — ليس ثابتاً، فقد تمر سنوات، بل عقود، قبل أن نرى تغييراً ذا مغزى في الخطوط الديموغرافية لانقساماتنا الحزبية. السياسة لا يمكن التنبؤ بها والأحداث مهمة، ولكن من الواضح أيضاً أن الجمهوريين على وشك الحصول على ميزة هيكلية دائمة في مجلس الشيوخ ستجعل الأغلبية الديمقراطية نادرة خارج انتخابات "الموجة" العرضية. لا توجد حلول فورية لهذه المشكلة.

لكن التقدميين — الذين لديهم الكثير ليخسروه إذا أصبح مجلس الشيوخ عقبة أكبر أمام سياساتهم المفضلة — بدأوا في طرح أفكار حول إصلاحات قد تجعل مجلس الشيوخ أكثر ديمقراطية وتمثيلاً دون تغيير الدستور نفسه. أحد المسارات يتضمن منح وضع الولاية. في كتابه "حان وقت القتال القذر: كيف يمكن للديمقراطيين بناء أغلبية دائمة"، يدعو ديفيد فاريس، عالم السياسة في جامعة روزفلت في شيكاغو، إلى إنشاء ثماني ولايات جديدة على الأقل. الأولى هي واشنطن العاصمة. والثانية هي بورتوريكو، بافتراض موافقة سكانها على وضع الولاية. والست التالية ستتشكل من ولاية كاليفورنيا العملاقة.

يكتب فاريس: "إذا كانت الولاية منقسمة بشكل أو بآخر بالتساوي بين اليسار واليمين، فإن افتقارها النسبي للقوة في الحكومة الفيدرالية سيكون أقل أهمية. لكن كاليفورنيا الآن واحدة من حفنة من أكثر الولايات ميلاً لليسار في الاتحاد بأكمله، ويعني افتقار الكاليفورنيين للقوة التصويتية والتمثيل في مجلس الشيوخ أن البلاد تنجذب بشكل لا مفر منه نحو اليمين". إنه حل جذري، ورغم أنه قد ينجح، إلا أن له جانباً سلبياً واضحاً — يمكن للجمهوريين الرد بالمثل بخطط مماثلة للولايات الضخمة المحافظة مثل تكساس، وبدرجة أقل، فلوريدا. وهذا بافتراض أن ناخبي كاليفورنيا سيوافقون على المشروع. لكن إيجاد طرق لتوسيع مجلس الشيوخ بأعضاء جدد هو الفكرة الصحيحة، ويقدم تقرير حديث من معهد روزفلت، وهو مركز أبحاث تقدمي، نهجاً لا يعتمد على أشكال متطرفة من الضغط الدستوري.

لاستيعاب الاتجاهات الديموغرافية للعقود القليلة القادمة، يدعو المعهد إلى توسيع مجلس الشيوخ ليشمل وحدات فيدرالية أخرى إلى جانب الولايات، من أجل ديمقراطية وتمثيل أكبر: "يجب أن يعكس مجلس الشيوخ الحديث فيدرالية حديثة لا تشمل الولايات والحكومة الفيدرالية فحسب، بل تشمل أيضاً المقاطعة والأقاليم والقبائل". وبموجب مقترح معهد روزفلت، ستحصل واشنطن العاصمة، وأقاليم المحيط الأطلسي، وأقاليم المحيط الهادئ، والقبائل الأصلية، كل منها على عضوين في مجلس الشيوخ وعضو مصوت في مجلس النواب. ولا يزال بإمكان الوحدات الفردية السعي للحصول على وضع الولاية، لكن عدم الحصول على هذا الاعتراف لن يمنع التمثيل في الكونغرس. المنطق مباشر.

لطالما كان الأمريكيون الأصليون ممثلين تمثيلاً ناقصاً بشكل صارخ. وبالإضافة إلى الولايات، تسيطر الولايات المتحدة على عدد من الوحدات السياسية الأخرى التي تتمتع بتمثيل ضئيل أو معدوم في الكونغرس. هذا ليس غير عادل من حيث المبدأ فحسب، بل إن استبعاد تلك المقاطعات والأقاليم يؤدي أيضاً إلى تفاقم مشاكل التمثيل في مجلس الشيوخ، نظراً لأن معظم تلك المناطق هي أغلبية من غير البيض. ديمقراطيات أخرى — أستراليا والبرازيل وفرنسا وفنلندا والدنمارك، على سبيل المثال — تمنح تمثيلاً متساوياً للمقاطعات الفيدرالية والأقاليم الخارجية. ويشير معهد روزفلت إلى أن نيوزيلندا "خصصت مقاعد للسكان الأصليين من الماوري في هيئتها التشريعية ذات الغرفة الواحدة منذ عام 1867".

علاوة على ذلك، فهو بعيد كل البعد عن كونه التغيير الأكثر جذرية الذي تم إجراؤه على مجلس الشيوخ. هذا التمييز يذهب إلى التعديل السابع عشر للدستور، الذي سمح بالانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ. كانت هذه الخطوة، التي فصلت مصالح أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية عن الهيئة التشريعية للولاية، تغييراً جوهرياً في مجلس الشيوخ، مما أدى فعلياً إلى محو الرابط المباشر الذي تصوره واضعو الدستور لمجلس الشيوخ والولايات. يجادل تقرير روزفلت بأنه إذا كان الكونغرس "مستعداً للتراجع عن غرض مركزي لإحدى غرفتيه، فإن مجرد توسيع أعداد مجلس الشيوخ لغرض المساواة التمثيلية يعد متواضعاً بالمقارنة".

إن تركيز الحزب الديمقراطي الوحيد على دونالد ترامب منطقي: فهزيمته تزيل التهديد الأكثر إلحاحاً للصحة السياسية للأمة. لكن مشاكل أمريكا هيكلية أيضاً، والإصلاح، سواء على المدى القصير أو الطويل، يعتمد على مجلس شيوخ نشط يمثل الولايات المتحدة بأكملها. وبالنظر إلى حزب جمهوري تكمن مصالحه السياسية في تقييد نطاق ديمقراطيتنا، فإن الأمر متروك للديمقراطيين للعمل. إنهم بحاجة إلى الفوز بمجلس الشيوخ حتى يتمكنوا من إصلاح مجلس الشيوخ.