الثورة الصناعية للعار

في قصة جون شيفر عام 1954 "زوج الريف"، يذهب رجل إلى حفل عشاء في إحدى ضواحي نيويورك ويتعرف على خادمة مضيفه الجديدة، ولكن من أين؟ فجأة، يعود المشهد إليه. قبل سنوات، في نهاية الحرب العالمية الثانية، في قرية فرنسية صغيرة حيث كان قد نُشر، كان قد شاهد هذه المرأة نفسها - عشيقة قائد القرية الألماني في زمن الحرب - وهي تُنقل إلى مفترق طرق.

سخر جيرانها بينما قام رجل صغير بقص شعرها وحلق رأسها. وأجبروها على خلع ملابسها. وبصق عليها أحدهم. وهي تبكي وعارية إلا من حذائها الأسود البالي، ابتعدت عن القرية وحيدة. تخيل، إن استطعت تحمل ذلك، تحديث هذا المشهد ليناسب الحاضر: الفيديو الفيروسي، المشهد الذي تم التقاطه ومشاركته وأرشفته وعدم نسيانه أبداً، حيث تُقاس شعبيته بعدد المشاهدات على الشاشة. بدلاً من تجمع بضع عشرات من الأشخاص في بلدة بها كنيسة واحدة ومطعم واحد، تخيل الآلاف أو الملايين يبثون لومهم في أقسام التعليقات، والتغريدات، ومنشورات المدونات، والعديد منها متاح إلى الأبد لأي شخص في أي مكان.

يُحرم المذنب حتى من رحمة النفي. نحن نمر بثورة صناعية في العار. لقد وسعت التقنيات الجديدة بشكل جذري قدرتنا على صنع وتوزيع منتج ما. هذا المنتج هو حكمنا على بعضنا البعض. وكما في الثورات الصناعية السابقة، فإن التصنيع الجماعي واستخدام منتج كان متاحاً في السابق لقلة قليلة أو بكميات صغيرة قد منحنا القدرة على إلحاق الضرر على نطاق لا يمكن تصوره من قبل. المتهمون الذين يتم نقلهم إلى مفترق الطرق الافتراضي هم شخصيات عامة بالإضافة إلى أشخاص غير بارزين سابقاً - مخمور في موقف سيارات، أو فتاة تبالغ في المشاركة على إنستغرام.

في يوم من الأيام يُتهم ممثل بتلفيق جريمة كراهية، وفي يوم آخر يعترف سياسي بأنه حضر مسابقة رقص وهو يرتدي قناعاً أسود، وفي يوم آخر تبدو ابتسامة طالب في المدرسة الثانوية وكأنها تجسد الامتياز المتعالي لطبقته، وفي يوم آخر يتعرض أولئك الذين يصفون ابتسامته بهذه الطريقة للعار بسبب تشهيرهم به بناءً على أدلة أولية. إن طرح أي من هذه الأمثلة هو دعوة للاعتراض: "في تلك المرة كان الأمر مستحقاً!" ربما يكون الأمر كذلك. ولكن ألا توجد طريقة لمناقشة هذه الخلافات لا تنتهي بما إذا كان الجاني يستحق العقاب؟ لقد وجدت ثقافة الإعلام نقطة جذب في النفس الجماعية - وهي الغضب. العناوين الرئيسية يتم إغراؤها به، واعدة بوجود ظلم.

هذا طُعم غريب: قد يبدو من الخطأ عدم تناوله. ولأن غض الطرف عن الظلم غالباً ما كان يرقى إلى إدامة الظلم، فقد نشعر بأن لدينا واجباً للنقر والقراءة والمشاركة في الغضب. حتى الشخص الخاص الذي لا يغرد أو يشارك أفكاره علناً ينجذب إلى هذا، حيث يطالب ضميره بتضامن الحكم في قلبه، إن لم يكن بصوت عالٍ.

ومع ذلك، مهما بدا كل هذا الحكم صحيحاً وضرورياً، هل يبدو جيداً؟ ألا يبدو سريعاً، نوعاً ما، حسناً، فظيعاً؟ تحذرنا الحكمة التقليدية من الإفراط في الحكم (انظر إلقاء الحجارة الأولى، وما إلى ذلك). ربما لا يكون ذلك بدافع القلق على المرأة الفرنسية التي يصفها شيفر فحسب، بل أيضاً على الشخص الذي بصق عليها. من المثير للاهتمام أننا نصف الازدراء بأنه "مرير"، كما لو كنا نستطيع تذوقه، مثل السم. إن توزيعه لا يبدو أفضل بكثير من تلقيه، ولكن ماذا يمكننا أن نفعل؟ يخدم الحكم غاية حاسمة، في الحياة الخاصة والعامة على حد سواء. فقد تطلب إلغاء العبودية، وحق المرأة في التصويت، والحقوق المدنية، من الكثيرين تأكيد حكمهم بأن شيئاً ما كان خطأ وكان لا بد من تغييره.

ومع ذلك، فقد ضاعفت التكنولوجيا من الغضب الذي يواجهنا لدرجة أنها تزاحم قدرتنا على مناقشة أي شيء آخر. أصبحت الخلافات البعيدة سابقاً تشعرنا بأنها جزء كبير من حياتنا لدرجة أنها تتطلب منا أن نفعل شيئاً، الآن، حيال كل منها. هذا معيار مستحيل ومحبط. لا يمكن لأكثر الناشطين تفانياً أن يساعد في إصلاح سوى جزء صغير مما يسيء إلى ضميره. إن الغضب تجاه البقية يخدم رغبته في التصرف، لكنه لا يغير شيئاً.

إنه رفض للاعتراف بحدود قوته. في هذا الوقت المزدهر من التوبيخ، نحتاج إلى طريقة لادخار حكمنا للحالات التي تستحق الثمن الذي يفرضه على الآخرين وعلى أنفسنا. من أجل أولئك الذين تعرضوا للعار ظلماً ومن أجل صحتنا العقلية، يمكننا استخدام بديل للحكم. أعتقد أننا نستطيع العثور على واحد في الأدب. أنا أتحدث عن القصص التي تأخذ شخصاً عادياً وتراقبه، عبر الساعات والسنوات، من الداخل والخارج، وتسعى، إن لم يكن للموضوعية، فعلى الأقل للإنصاف.

تراقب جورج إليوت الشخصيات وهي ترتكب الأخطاء ثم تطلب من القارئ ألا يكون قاسياً جداً عليهم. يمكن لكورماك مكارثي استخدام لغة مجردة من الحكم لدرجة أنها تبدو، بشكل خادع، غير مهتمة بالضمير. في مكان ما بينهما، يتمتع شيفر بقدرة رائعة (كما قالت جوان ديديون عن الأشخاص الذين يتمتعون باحترام الذات) "على الحب والبقاء غير مبالٍ". الثلاثة لديهم مهارة المراقبة العميقة.

عندما يصفون بالتفصيل صراعاً يصرخ فينا لاتخاذ جانب ولكنهم يمتنعون عن اتخاذ جانب صريح بأنفسهم، فهم لا يتجاهلون المخاطر الأخلاقية. إنهم يفرضون استجابة أخلاقية منا أكثر تحدياً من الموافقة أو الرفض. تحت تأثير ضبط النفس لديهم، ينخرط ضميرنا بطريقة جديدة، كشاهد. هذه الكلمة لها معنى أوسع مما نميل إلى السماح به. يعرف قاموس أكسفورد الإنجليزي الشاهد بأنه، من بين أمور أخرى، "شخص حاضر أو كان حاضراً وقادر على الإدلاء بشهادته من خلال الملاحظة الشخصية".

كما أنه يسرد معنى أقدم: "المعرفة، الفهم، الحكمة". يصف شيفر "نصف الابتسامة الفارغة" للمرأة، والمقعد ثلاثي القوائم الذي تجلس عليه، والشارب الرمادي للرجل الذي يستخدم شفرة حلاقة على فروة رأسها - معلومات حسية محايدة تشعر مع ذلك بأنها مكهربة بسبب الأزمة الأخلاقية. أضف كلمة حكم مثل "شيطاني" قبل "شارب" وشاهد الأزمة تتحول إلى عظة غريبة لا تملك القدرة على التأثير فيك حيث تعيش. أن تشهد يعني أن تتجاهل أقل قدر ممكن. ولأن الحكم غالباً ما يضعف القدرة على ملاحظة ما لا يتوافق معه، يختار الشاهد في الوقت الحالي إبقاء الحكم على مسافة.

إذا شاهدت فيلماً وثائقياً عن تاريخ مزعوم لمغني في إساءة معاملة الأطفال، فهي لا تلجأ إلى العذر المبتذل بأنها لم تستطع صرف نظرها عنه. إنها تعترف بأنها اختارت أن تنظر. وبما أنها اختارت، فمن مسؤوليتها تجاه نفسها أن تلاحظ ما تراه - الألوان المتغيرة لمظلات المغني وهو يذهب كل يوم إلى المحكمة، والكرسي الجلدي الذي يجلس عليه المتهم أمام الكاميرا. إنها النظرة الطائشة - المذهولة، المحدقة، القادرة على استيعاب الجوانب الأكثر إثارة فقط من القصة - التي تؤدي إلى النشوة السريعة والانهيار المثير للغثيان من الغضب.

لكن الشاهد، من خلال الحفاظ على حساسيتها تجاه هذه التفاصيل المحايدة، وليس فقط تجاه الادعاءات المشحونة، تكسر عادة التشهير وتسمح لنفسها بصياغة استجابتها الأخلاقية الخاصة. في كثير من الأحيان قد نشعر بأننا محاصرون في صندوق هيئة المحلفين، لكننا وضعنا أنفسنا هناك، ويمكننا بدلاً من ذلك اختيار الجلوس على كرسي الشاهد. متحررين من مسؤولية إصدار حكم، دورنا الجديد هو فصل الافتراض عن المعرفة.

إن المراقبة بهذه الطريقة، سواء على الصفحة أو في الشارع، تحررنا من استبداد تقديراتنا الخاصة، حتى فيما يتعلق بالأشخاص الذين تصرفوا بطرق قد نعتبرها شريرة لولا ذلك. إنها استجابة يقظة أخلاقياً لا تقل عن إبقاء الشخص تحت الحكم.