تقدير التعويضات

بقلم د. عبد القادر ورسمة

يسعى المتضررون إلى تحقيق العدالة وسيادة القانون من خلال اللجوء إلى المحاكم وتقديم دعاويهم، حيث تصدر الأحكام بناءً على ما يثبت أمام القضاء. وقد تقضي هذه الأحكام بتعويضات تعتمد على حيثيات كل قضية. وهنا، أشير إلى القانون رقم (19) لسنة (2001) بإصدار القانون المدني في البحرين، حيث توجد إشارة واضحة إلى مسألة التعويضات، لا سيما في المواد 221 و222 و223 و224... إلخ.

إن الغرض من الحكم بالتعويضات من قبل المحاكم هو منح المدعي نوعاً من التعويض عن الأضرار أو الخسائر أو الإصابات التي لحقت به.

تنقسم عناصر الضرر المعترف بها قانوناً عادةً إلى مجموعتين رئيسيتين، وهما الخسارة المالية والخسارة غير المالية. الخسارة المالية هي التي تشمل جميع الخسائر المالية والمادية المتكبدة، مثل خسارة أرباح الأعمال أو نفقات العلاج الطبي أو الإخلال بالعقد، إلخ.

في حين أن الخسارة غير المالية هي التي تشمل جميع الخسائر التي لا تمثل أصولاً مالية أو مادية شخصية، مثل الألم الجسدي أو الإساءة إلى المشاعر، إلخ. علاوة على ذلك، فإن الخسارة المالية هي خسارة نقدية يمكن حسابها حسابياً بالمال، حتى وإن كان الحساب في بعض الأحيان تقريبياً نظراً لصعوبات الإثبات.

أما الخسارة غير المالية، من ناحية أخرى، فهي ليست قابلة للحساب بهذه الطريقة. فالمال لا يُمنح كبديل لمال آخر، بل كبديل لما هو أهم من المال بشكل عام.

وبكل الوسائل، هذا هو أفضل ما يمكن للمحكمة القيام به. فقد حدد اللورد بلاكبيرن في سابقة شهيرة مقياس التعويضات بأنه "ذلك المبلغ من المال الذي يضع الطرف الذي تعرض للأذى أو الذي عانى، في نفس الوضع الذي كان سيكون فيه لو لم يتعرض للضرر الذي يحصل الآن على تعويض أو جبر له".

وقد تمت الإشارة إلى هذا البيان باستمرار كتفسير جيد ومقبول للمسألة. وفي حين أن البيان أعلاه يؤدي خدمة جيدة كقاعدة تغطي كلاً من المسؤولية التقصيرية والعقد، فإن القاعدة هي أن المدعي يستحق أن يوضع، بقدر ما يسمح به المال، في نفس الوضع الذي كان سيكون فيه لو تم تنفيذ العقد، على سبيل المثال.

ومع ذلك، فإن القاعدة العامة المذكورة أعلاه ليست سوى نقطة بداية، حيث يجب النظر في عدد من القيود المهمة التي قد تؤدي إلى حصول المدعي على مبلغ أقل مما يضعه في الوضع الذي كان سيكون فيه لو لم يقع الضرر أو الإخلال بالعقد.

ومع ذلك، في كثير من الحالات، ذُكر بوضوح أن الإصرار على المطالبة بمثل هذا التعويض الكامل سيكون قاسياً جداً على المدعى عليهم. وبناءً على ذلك، يتم تقليص الخسارة التي سيتم تعويض المدعي عنها من خلال مجموعة متنوعة من العوامل، وبالتالي لا يمكن للمدعي استرداد تعويضات عن ذلك الجزء من الخسارة الناجم عن إهماله المساهم، ولا عن الخسارة التي لا يكون سلوك المدعى عليه سبباً فيها، ولا عن الخسارة التي لا تقع ضمن نطاق حماية الضرر أو العقد المعين، ولا عن الخسارة التي كان ينبغي عليه تجنبها، ولا عن الخسارة غير المؤكدة... وهكذا في حالات أخرى مماثلة، يتم تجميعها جميعاً والنظر إليها على أنها بعيدة، وتعرف بـ "بعدية الضرر". كل ما يصنف تحت "بعدية الضرر" يحدد العواقب والخسائر التي يمكن للمدعي استرداد تعويض "كامل" عنها.

إن مسألة الحكم بالتعويضات، في معظم الحالات، معقدة للغاية ومرهقة للمحاكم والأطراف الأخرى. كما أنها في معظم الحالات لا تحظى بقبول المدعي ولا المدعى عليه، حيث يقفان في مواقف متضادة. تظل هذه المسألة دائماً محل نقاشات لا تنتهي، وتستمر القضية طالما وجد طرفان متضادان بوجهات نظر مختلفة.

يُطلب من المحاكم أن تكون أكثر حذراً وعدلاً في الحكم بالتعويضات، على الأقل بطريقة تمثل روح العدالة وسيادة القانون.

(الآراء والوجهات النظر الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو موقف صحيفة ديلي تريبيون)

د. عبد القادر ورسمة