ملعب بوتين القادم أم الموقف الأخلاقي الأخير للاتحاد الأوروبي؟

“في البلقان، انتهى الانتقال السياسي”، هكذا أخبرني ريمزي لاني، المحلل السياسي الألباني، منذ فترة. ولكن على عكس العديد من دول ما بعد الشيوعية، لم يقصد لاني التحول من الديكتاتورية إلى الديمقراطية. بل قال: “لقد انتقلنا من أنظمة قمعية إلى أنظمة كئيبة”. وهو محق في ذلك. فقد رحل الشيوعيون القدامى والقوميون العرقيون المتطرفون إلى حد كبير؛ وحل محلهم الركود الاقتصادي والاجتماعي والسياسي.

السؤال الآن هو كيف تتناسب هذه الأنظمة الكئيبة مع التنافس الجيوسياسي المتزايد. فقبل يوم واحد من زيارته الأخيرة لبلغراد في صربيا، أعرب الرئيس الروسي فلاديمير بوتين عن استيائه الشديد من تغيير اسم مقدونيا واتهم “الولايات المتحدة وبعض الدول الغربية” بـ “زعزعة استقرار” المنطقة؛ وفي الوقت نفسه، ندد وزير الخارجية الروسي بـ “استعداد الولايات المتحدة لقيادة جميع دول البلقان إلى حلف الناتو في أسرع وقت ممكن وإزالة أي نفوذ روسي في هذه المنطقة”.

تريد روسيا أن توضح أن هذا ليس ما يريده الناس في المنطقة. عند مراقبة زيارة بوتين لبلغراد والاستماع إلى خطابه، لا يسع المرء إلا أن يستنتج أن المواجهة في البلقان بين الغرب وروسيا تتغير في طبيعتها وكثافتها. ففي العقد الماضي، كانت روسيا تدافع بنشاط عن وجودها الاقتصادي والثقافي في المنطقة، لكنها لم تتحد علانية هيمنة الناتو أو الاتحاد الأوروبي. لم يعد الأمر كذلك الآن. للوهلة الأولى، تبدو طموحات روسيا غير واقعية. فدول البلقان لا تزال راسخة بقوة في المعسكر الغربي: اليونان وبلغاريا ورومانيا وكرواتيا وألبانيا والجبل الأسود كلها أعضاء في الناتو، ومقدونيا في طريقها للانضمام.

كل دولة في المنطقة إما عضو في الاتحاد الأوروبي أو تطمح للانضمام إليه. والاتحاد الأوروبي هو الشريك التجاري الأول للمنطقة، وأكبر مستثمر فيها، والوجهة المفضلة للهجرة. الحكمة التقليدية تقول إن روسيا قد تكون مصدر إزعاج ولكن بالكاد يمكنها أن تكون أكثر من ذلك. لكن هذه الحكمة قد تكون خاطئة. فقد استشعرت موسكو ضعفاً حرجاً في موقف الغرب في البلقان: فبينما يُنظر إلى الاتحاد الأوروبي في أماكن مثل أوكرانيا كرمز للتغيير، يُنظر إليه في البلقان كمدافع عن وضع راهن قد يكون مهيأ للاضطراب. فالجماهير محبطة وغاضبة.

التوترات العرقية في تصاعد. وشهدت كل دولة في المنطقة تقريباً مظاهرات واسعة النطاق مناهضة للحكومة. النمو الاقتصادي بطيء في معظم الأماكن، والبؤس منتشر، والتناقص السكاني في المنطقة دراماتيكي: أكثر من 40 في المائة من المولودين في البوسنة والهرسك غادروا البلاد؛ وحوالي 40 في المائة من المولودين في ألبانيا وحوالي 25 في المائة من المولودين في مقدونيا فعلوا الشيء نفسه. وبينما تظهر استطلاعات الرأي أن غالبية الناس لا تزال ترى في الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي أفضل طريق للازدهار، فإن وعد التكامل الأوروبي يفقد قوته السحرية. فمستقبل الاتحاد الأوروبي لا يبدو غير مؤكد فحسب، بل أوضح قادة مثل الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون أنهم لن ينفقوا رأس مال سياسي للدعوة إلى دمج دول غرب البلقان.

ومع ذلك، حتى مع تغير المشاعر في المنطقة، يتردد الاتحاد الأوروبي في تغيير نهجه تجاهها. وهذا ناتج جزئياً عن الجمود البيروقراطي ونقص الاهتمام السياسي. لكنه ينبع أيضاً من الخوف من أن أي تغيير في السياسة في البلقان سيبدو وكأنه خيانة للمبادئ. لعبت حروب التسعينيات في يوغوسلافيا السابقة دوراً حاسماً في تشكيل الهوية السياسية للاتحاد الأوروبي بعد الحرب الباردة. رأى الأوروبيون المأساة المجاورة ليس كصراع بين دول أو أمم، بل بين مبدأين: مبدأ القومية العرقية، الذي مثله سلوبودان ميلوسيفيتش، ومبدأ الديمقراطية متعددة الأعراق، الذي جسده الاتحاد الأوروبي.

وبالتالي، فإن سياسة الاتحاد الأوروبي تجاه البلقان مدفوعة بالأيديولوجيا أكثر من أي جزء آخر من العالم. إن جمود أوروبا الأيديولوجي مثير للإعجاب، لكنه مسؤول جزئياً أيضاً عن شلل المنطقة. ويتضح هذا بشكل أفضل من خلال دور الاتحاد الأوروبي في الدبلوماسية الجارية بين صربيا وكوسوفو. لقد بدأ الحوار وشجعه الاتحاد الأوروبي لأن الجميع يدركون أن الاعتراف المتبادل بين بلغراد وبريشتينا هو السبيل الوحيد لإزالة العقبات أمام تعاون اقتصادي أعمق وتمهيد الطريق أمام صربيا وكوسوفو للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.

ولكن عندما بدأ الرئيس الصربي ألكسندر فوتشيتش ونظيره في كوسوفو، هاشم ثاتشي، في معالجة المسألة الحساسة المتمثلة في “تصحيح” حدودهما من أجل التوصل إلى اتفاق نهائي، أعلنت العواصم الأوروبية الكبرى بسرعة أنها لن تسمح بذلك أبداً. إن تغيير الحدود ليس فكرة رائعة أبداً، خاصة بعد التجربة المؤلمة للحروب العرقية في البلقان. لكن إخبار القادة المنتخبين بأنهم لا يستطيعون تشكيل العلاقات بين بلدانهم ليس فكرة رائعة أيضاً. لذا، في حين أن المخاوف الأوروبية مشروعة بشأن كيف يمكن لتغيير حدود كوسوفو وصربيا أن يشجع دولاً أخرى على أن تحذو حذوها، وأن الاتحاد الأوروبي محق في الإصرار على أن أي تغييرات حدودية يجب أن يدعمها غالبية الناس في تلك البلدان، فإن الرسالة تصل بشكل سيئ.

يبدو الأمر كما لو أن أوروبا تخبر جارها المشاكس بالابتعاد عن الأشياء الحادة. ولهذا السبب جاءت بنتيجة عكسية. فرص التوصل إلى اتفاق بين صربيا وكوسوفو اليوم أسوأ بكثير مما كانت عليه قبل أشهر، وخطر الاشتباكات العرقية أعلى. وهنا يأتي دور روسيا. في نوفمبر الماضي، التقى بوتين بثاتشي، على الرغم من أن موسكو لا تعترف بكوسوفو كدولة. أشار الاجتماع إلى أن روسيا لا ترى دورها في البلقان كمجرد حامٍ لصربيا، بل كصانع قرار محتمل. ولهذا السبب لا ينبغي للأوروبيين أن يتفاجأوا إذا أنتجت روسيا قريباً خارطة طريق خاصة بها لتطبيع العلاقات الصربية الألبانية.

(كما لا ينبغي لهم أن يتفاجأوا إذا أعربت تركيا عن اهتمامها بمثل هذه المبادرة الروسية). بعبارة أخرى، أفعال روسيا في البلقان ليست مجرد ألعاب إفساد. تريد موسكو استبدال الاتحاد الأوروبي كوسيط لحل النزاعات الإقليمية، بالطريقة التي تحاول بها - بنجاح كبير - استبدال الولايات المتحدة كوسيط في الشرق الأوسط. في 25 يناير، وبعد 27 عاماً ضائعة من النزاعات، وافق البرلمان اليوناني أخيراً على اسم مقدونيا الجديد، شمال مقدونيا، واضعاً حداً لأحد النزاعات التي كانت تطارد البلقان.

كان هذا انتصاراً حقيقياً للاستراتيجية الأوروبية تجاه المنطقة. والآن، يجب على أوروبا أن تجد طاقة ومرونة مماثلتين لدفع صربيا وكوسوفو لإيجاد تسوية خاصة بهما. هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكنها بها البقاء ذات صلة في المنطقة - وليس من خلال كونها قوة تحافظ على الوضع الراهن.