كيف يمكن تحقيق السلام في أفغانستان؟ موسكو لديها بعض الدروس

في 15 فبراير 1989، عبر رتل من المركبات المدرعة السوفيتية جسر الصداقة من أفغانستان إلى جمهورية أوزبكستان الاشتراكية السوفيتية. وفي لفتة مسرحية، ترجل الفريق بوريس جروموف، الذي كان يشرف على الانسحاب، وسار الأمتار الأخيرة نحو الأراضي السوفيتية. وأخبر الجنرال جروموف الصحفيين الذين كانوا في انتظاره أنه لم يتبق جندي سوفيتي واحد في أفغانستان. ومنذ عبور القوات الأولى إلى أفغانستان في ديسمبر 1979، حاول الاتحاد السوفيتي مساعدة الحكومة الاشتراكية في كابول على محاربة مجموعة من المتمردين، الذين تلقى أكثرهم إثارة للإعجاب مساعدات من الولايات المتحدة، عبر وكالة الاستخبارات الباكستانية.

حتى الصين قدمت المساعدة. وبحلول عام 1989، انتهى الاتحاد السوفيتي أخيراً من القتال في أفغانستان. وبعد ثلاثين عاماً، تبدو الولايات المتحدة الآن يائسة للانسحاب من البلاد بعد حرب منهكة. وتتورط موسكو مرة أخرى في أفغانستان، وإن كانت هذه المرة تريد لعب دور صانع السلام: ففي نوفمبر، نظمت روسيا محادثات بين حركة طالبان ومجلس السلام الأعلى وممثلين عن القوى الإقليمية. وفي 4 فبراير، استضافت ممثلين عن طالبان وجماعات أخرى معارضة لحكومة الرئيس أشرف غني لإجراء مزيد من المحادثات.

تنظر الولايات المتحدة، وغني، إلى جهود موسكو بريبة. لكن التفكير في التجربة السوفيتية يمكن أن يساعد في فهم ما تفعله موسكو - وكذلك ما هي الخيارات المتاحة للولايات المتحدة وحلفائها إذا كانوا جادين بشأن السلام في أفغانستان. كان ميخائيل جورباتشوف، الذي وصل إلى السلطة في عام 1985، يأمل في إنهاء الحرب من خلال دفع الولايات المتحدة وحلفائها إلى التوقف عن دعم المقاومة (أو المجاهدين، كما كانوا يُعرفون) مقابل انسحاب القوات السوفيتية. لكن إدارة ريغان لم توافق على إنهاء الدعم إلا إذا أوقف السوفييت كل المساعدات العسكرية لكابول.

ورأت واشنطن أن استقالة الحكومة الاشتراكية شرط مسبق لأي تسوية. أدرك جورباتشوف أن الحزب الديمقراطي الشعبي الأفغاني غير قادر على البقاء في السلطة بمفرده، لكنه كان يأمل أن يشكل الاشتراكيون جوهر حكومة ائتلافية جديدة. وفي النهاية، أعلن الانسحاب دون انتظار اتفاق، على أمل أن تدرك واشنطن وإسلام أباد والمجاهدون جدية النوايا السوفيتية ويفعلوا ما هو أفضل لأفغانستان. لم تنجح الأمور على هذا النحو. وبحلول الوقت الذي توقف فيه الاتحاد السوفيتي عن الوجود في نهاية عام 1991، لم تكن الحرب الداخلية في أفغانستان أقرب إلى الحل مما كانت عليه في عام 1989.

كما أن سقوط كابول في أيدي قوات المعارضة في أبريل 1992 لم يؤد إلى السلام. وبدلاً من ذلك، انقلبت قوات المعارضة على بعضها البعض، مما بشر بمرحلة جديدة مما أصبح فعلياً 40 عاماً من الحرب الأهلية المتواصلة. قد تبدو استراتيجية جورباتشوف ساذجة بأثر رجعي: هل كان الأمريكيون ليسمحوا حقاً لاشتراكي بالبقاء في السلطة؟ هل كان من الممكن إقناع شخصيات المعارضة الرئيسية بالانضمام إلى حكومة لا تزال بقيادة عدوهم اللدود؟ ومع ذلك، وبالنظر إلى ما أعقب الانسحاب السوفيتي - صعود طالبان، ودور أسامة بن لادن، والجولة الجديدة من الحرب الأهلية بعد التدخل بقيادة الولايات المتحدة في عام 2001 - فمن الصعب ألا نرى عام 1989 كفرصة ضائعة.

لم يتوقع جورباتشوف المعجزات، بل توقع فقط أن تمارس الولايات المتحدة ضغوطاً كافية على حلفائها وعملائها لإيصالهم إلى طاولة المفاوضات، وهو ما سيجعل من الأسهل عليه الضغط على حلفائه في كابول لتقديم تنازلات. وتستحق هذه التجربة الدراسة بينما تخطط الولايات المتحدة للانسحاب من أفغانستان. لقد تلاشت أحاديث جعل أفغانستان ديمقراطية ليبرالية منذ فترة طويلة، تماماً كما تلاشى أي اعتبار جدي لبناء الاشتراكية بالنسبة للسوفييت بحلول عام 1989. لكن ربما لا يزال هناك بعض الأمل لإنهاء دورة القتل.

في السنوات القليلة الماضية، اتخذت روسيا دوراً أكثر استباقية في أفغانستان. وقد قوبل تدخلها بقدر لا بأس به من التشكيك من جانب واشنطن، التي تخشى أن تؤدي معاملة طالبان كطرف شرعي إلى تقويض حكومة غني. ومع ذلك، يبدو أن تفكير موسكو بشأن أفغانستان اليوم يعكس نهجها قبل 30 عاماً. في ذلك الوقت، لم تتوقع القيادة السوفيتية أن تستمر الحكومة في كابول بدون قوات أجنبية، وكانت تأمل في بناء نوع من الحكومة الائتلافية مع حلفائها في جوهرها.

هذه المرة، ليست روسيا طرفاً في القتال، لكن التفكير متشابه: فكما يقول المسؤولون الروس علانية، هم لا يعتقدون أن الولايات المتحدة وحلفاءها سيكونون قادرين على استقرار أفغانستان. ولن تستمر حكومة غني بدون قوات أجنبية. والأكثر إثارة للقلق من وجهة نظر موسكو (وبالفعل، واشنطن) هو وجود تنظيم الدولة الإسلامية أو القاعدة. قد لا تحب موسكو طالبان، لكن المسؤولين الروس يرون أن مشاركة الجماعة في حكومة مستقبلية هي الاحتمال الواقعي الوحيد لسلام دائم. ونظراً لأن من غير المرجح أن تذهب طالبان إلى أي مكان، فمن المنطقي أن تضمن روسيا بعض حسن النية مع الحركة.

ما تفترضه استراتيجية موسكو، مع ذلك، هو أنه يمكن إقناع طالبان بأن تصبح أحد أطراف التسوية، بدلاً من أن تكون السيد المطلق للبلاد. وكما أظهرت المحادثات الأخيرة في الدوحة، فإن واشنطن لا تعارض مثل هذه النتيجة. سيكون الوصول إلى اتفاق أمراً صعباً. فمن ناحية، موقف طالبان المعلن يشبه إلى حد كبير موقف المجاهدين في الثمانينيات: فهم يريدون إزالة جميع القوات الأجنبية ويرفضون الاعتراف بالحكومة في كابول كحكومة شرعية. ومن ناحية أخرى، فإن فكرة عودة طالبان إلى السلطة في كابول يصعب تقبلها للكثيرين في الغرب، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الأفغان.

لم تكتفِ طالبان بإحداث الكثير من الدمار في بلادهم فحسب، بل أُنفقت آلاف الأرواح ومليارات الدولارات في محاربتهم. غالباً ما يقول منتقدو الحروب السوفيتية والأمريكية إن على شعب أفغانستان تقرير مصيره دون تدخل الغرباء. سيكون ذلك عادلاً، لكنه غير مرجح: فالقوى الإقليمية والعالمية التي تدخلت في الحروب الأهلية في أفغانستان منذ أواخر السبعينيات لن تسمح بحدوث ذلك، ولو لمجرد خوفهم من أن تكون خسارتهم مكسباً لشخص آخر.

لكن الحقيقة هي أن الخسائر التي تكبدها السوفييت في الثمانينيات والولايات المتحدة وحلفاؤها منذ عام 2001 هي جزء بسيط مما عانى منه شعب أفغانستان على مدى السنوات الأربعين الماضية. روسيا والولايات المتحدة - والصين وإيران وباكستان والهند - يأملون جميعاً في تشكيل مستقبل أفغانستان. في عام 1989، كان إقناع الأطراف المتحاربة في أفغانستان بالموافقة على اتفاق سلام أمراً صعباً بما فيه الكفاية. ثم دمرت الخصومات والطموحات وانعدام الثقة المستمر بين القوى الخارجية أي آفاق للسلام كان قد خلقها الانسحاب السوفيتي. هذه المرة، يجب على الدول الأخرى اغتنام كل فرصة لتأمين السلام لأفغانستان.