أن تكسب العالم كله وتخسر روحك

تمر حكومة المحافظين برئاسة تيريزا ماي في بريطانيا باضطرابات. لكن الاستقالات التي هزتها في الأيام الأخيرة - حتى استقالة بوريس جونسون، الذي كان حتى وقت قريب وزير خارجيتها الطموح بشكل مهووس - تخاطر بحجب حقيقة بسيطة: السبب الرئيسي وراء وقوع حزب ماي في الكثير من المتاعب بسبب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست) هو تصميمه بأي ثمن على إنهاء "حرية تنقل الأشخاص"، والتي تعد شرطاً للانتماء إلى السوق الموحدة للتكتل، حتى بالنسبة لتلك الدول الأوروبية الواقعة خارج الاتحاد الأوروبي.

لماذا يصر المحافظون في بريطانيا على هذا المسار، رغم حقيقة أن الوصول إلى تلك السوق أمر حيوي لازدهار البلاد التي يحكمونها؟ لأن الوعد بـ "استعادة السيطرة" على حدود البلاد أصبح تدريجياً الرد الافتراضي للحزب على تحدٍ حاولت العديد من أحزاب يمين الوسط في أوروبا التعامل معه لعقد من الزمان أو أكثر.

إن صعود الحركات القومية المناهضة للمهاجرين التي تدعي تمثيل "الشعب" ضد مؤسسة سياسية فاسدة وغير مبالية له جذور اقتصادية وسياسية واجتماعية وثقافية عميقة. ومع ذلك، يمكن تلخيص رد فعل أحزاب يمين الوسط السائدة، والليبرالية السوقية، والديمقراطية المسيحية في القارة في أربعة نهج سطحية وغير فعالة بنفس القدر. فقط إذا واجه يمين الوسط حقيقة أنها جميعاً طرق مسدودة، يمكنه البدء في التوصل إلى طرق أفضل وأكثر إبداعاً وربما أكثر قتالية للتعامل مع التحدي الذي يواجهه.

النهج الأول هو محاولة تجاهل اليمين الشعبوي المتطرف - بل وحتى معاملته كنوع من المنبوذين. هذا هو بالضبط ما فعله الاتحاد الديمقراطي المسيحي في ألمانيا وحزب المعتدلين في السويد لسنوات. وفي النهاية، لم ينجح الأمر.

حصل حزب "البديل من أجل ألمانيا" اليميني المتطرف المناهض للمهاجرين على نسبة ملحوظة بلغت 13 في المائة من الأصوات في الانتخابات الفيدرالية العام الماضي. وقد أثارت الشعبية المتزايدة للحزب ذعراً كبيراً لدى الشريك الأصغر للمستشارة أنجيلا ميركل، وهو الاتحاد الاجتماعي المسيحي في بافاريا، لدرجة أن زعيمه، هورست سيهوفر، اقترب مؤخراً بشكل خطير من الاستقالة احتجاجاً على فشلها المزعوم في التصرف بشأن هذه المسألة - وهي استقالة كان من الممكن أن تسقط حكومتها بسهولة.

وفي الوقت نفسه، فإن حقيقة أن ديمقراطيي السويد نشأوا في الأوساط السرية لتفوق العرق الأبيض في ذلك البلد لم تمنعهم من الحصول على 13% في الانتخابات العامة لعام 2014. ويتوقع الكثيرون أن يحققوا نتائج أفضل هذا العام، حتى في أعقاب محاولات الحكومة السويدية لتعزيز الرقابة على الحدود. النهج الثاني الذي اتبعه يمين الوسط هو تشديد موقفه بشأن الهجرة والتعددية الثقافية، واعداً بجعل الحياة أكثر صعوبة لكل من أولئك الذين يرغبون في القدوم إلى البلاد وأولئك الذين وصلوا بالفعل. وتشمل الدول التي جرب فيها يمين الوسط هذا النهج فرنسا وهولندا والدنمارك - وبريطانيا.

ومرة أخرى، لم تكن النتائج مثيرة للإعجاب تماماً: فقد وصلت الجبهة الوطنية اليمينية المتطرفة إلى جولة الإعادة في الانتخابات الرئاسية الفرنسية عام 2017. ولم يختفِ حزب الحرية الهولندي المتطرف بنفس القدر. وأصبح حزب الشعب الدنماركي ثاني أكبر حزب في الدنمارك عندما حصل على 21% من الأصوات في الانتخابات العامة لعام 2015 - وهي النقطة التي استأنف فيها دوراً لعبه بالفعل بين عامي 2001 و2011، وهو ضمان بقاء حكومة أقلية يقودها يمين الوسط.

في بريطانيا، قرار حزب المحافظين بمحاولة تجاوز حزب استقلال المملكة المتحدة من اليمين - الحزب اليميني الشعبوي المتطرف الذي ساعد تحت قيادة نايجل فاراج (وهو معجب كبير بدونالد ترامب) في تحقيق خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - لم يحقق له سوى نصر باهظ الثمن. صحيح أن حصة حزب استقلال المملكة المتحدة من الأصوات انخفضت إلى 2% فقط في عام 2017 من 13% في عام 2015. ولكن من خلال تنفير الناخبين الأكثر تعليماً وليبرالية، انتهى الأمر بماي بخسارة أغلبيتها البرلمانية. ومنذ ذلك الحين، اضطرت للاعتماد على دعم الإنجيليين في أيرلندا الشمالية للبقاء في السلطة - والآن، بالنظر إلى الخلافات داخل حزبها، قد لا يكون حتى ذلك كافياً.

النهج الثالث يأخذ هذا النوع من ترتيبات الدعم إلى المستوى التالي. منذ مطلع القرن، شاركت أحزاب يمين الوسط في إيطاليا والنمسا بشكل دوري في ائتلاف كامل مع أحزاب اليمين الشعبوي المتطرف، على أمل جزئياً أن يؤدي القيام بذلك إلى فضح الأخيرين كمتشدقين غير قادرين على تنفيذ خطاباتهم التصعيدية. النتائج؟ أصبحت السياسات المتعلقة بالهجرة والتعددية الثقافية أكثر صرامة دون أن تفعل الكثير - على الأقل على المدى الطويل - لتقويض مكانة الشعبويين.

شهد العام الماضي اضطرار حزب الشعب النمساوي، الذي يُصنف اسمياً كديمقراطيين مسيحيين، إلى دعوة منافسيهم المتطرفين، حزب الحرية، إلى الحكومة للمرة الثانية. وأصبحت عواقب السياسة واضحة الآن: تم تمكين الدولة من مصادرة الأموال والهواتف المحمولة من طالبي اللجوء، وتخطط لتقليل إعانات الرعاية الاجتماعية للمهاجرين الذين لا يجتازون اختبارات اللغة، وحظر الفتيات دون سن العاشرة من ارتداء الحجاب. في إيطاليا، أنهى حزب "فورزا إيطاليا" بزعامة سيلفيو برلسكوني الانتخابات العامة لهذا العام خلف حزب "لا ليغا"، الذي يشغل زعيمه ماتيو سالفيني الآن منصب وزير الداخلية في البلاد وهو المسؤول عن رفض إيطاليا الأخير السماح للقوارب التي تحمل طالبي لجوء يائسين بالرسو في موانئها.

النهج الرابع والأخير هو الأكثر تطرفاً على الإطلاق. فبدلاً من محاولة عزل أو الاقتراض من أو الحكم مع تمرد يميني شعبوي متطرف، يتحول حزب يمين الوسط فعلياً إلى واحد. هذا ما حدث فعلياً في المجر، حيث تحول حزب "فيدس" بزعامة فيكتور أوربان على مدى العقد الماضي من حزب سائد صديق للسوق على ما يبدو إلى بطل قومي متطرف للحدود المغلقة و"الديمقراطية غير الليبرالية".

هل نجح الأمر؟ حسناً، إلى حد ما فقط. في المجر، وعلى الرغم من جهود أوربان (أو من يدري، ربما جزئياً لأنه نقل مركز ثقل النظام بعيداً جداً إلى اليمين)، حصل حزب "يوبيك"، الذي لا يزال حزباً يمينياً متطرفاً للغاية على الرغم من المحاولات الأخيرة لجعله أكثر احتراماً، على 19% من الأصوات في عام 2018 - بانخفاض 1% فقط عن أفضل أداء له على الإطلاق قبل أربع سنوات. وكان هناك ثمن باهظ يجب دفعه.

لذا، فإن محاولة هزيمة تمرد شعبوي يميني متطرف من خلال التحول إلى واحد - أو في هذا الصدد، من خلال تبني أجندته وحتى دعوته إلى الحكومة - تبين أنها مهمة عبثية. والأهم من ذلك، أن لها تكلفة أخلاقية واقتصادية هائلة. وكما يقول الكتاب المقدس: "لأنه ماذا ينتفع الإنسان لو ربح العالم كله وخسر نفسه؟". هذا سؤال يحتاج سياسيو يمين الوسط في أوروبا (وربما نظرائهم الجمهوريون في الولايات المتحدة أيضاً) إلى طرحه على أنفسهم بجدية، وقريباً.

(تيم بيل هو أستاذ السياسة في جامعة كوين ماري في لندن.)