عبد القادر ورسمة غالب. في قوانين الشركات، توجد أحكام واضحة تحكم جميع أنواع الشركات بما في ذلك كافة التفاصيل الضرورية وفقاً لمزايا كل حالة. ومع ذلك، فيما يتعلق بشركات المساهمة العامة، هناك تفاصيل خاصة تتعلق بدور مجلس الإدارة و...
في قوانين الشركات، توجد أحكام واضحة تحكم جميع أنواع الشركات بما في ذلك كافة التفاصيل الضرورية وفقاً لمزايا كل حالة. ومع ذلك، فيما يتعلق بشركات المساهمة العامة، هناك تفاصيل خاصة تتعلق بدور مجلس الإدارة، وكذلك المديرين (والمسؤولين)، لأن لديهم الصلاحيات اللازمة لإدارة الشركة نيابة عن المساهمين. وهنا، يكونون مسؤولين إذا ارتكبوا أخطاء تنطوي على إهمال جسيم.
يطرح هنا سؤال: هل هم مسؤولون في جميع الحالات طوال الوقت؟
في الإجابة على هذا السؤال، نقول إنهم ليسوا مسؤولين عن مجرد أخطاء في التقدير عندما يتصرفون بعناية واجبة وبحسن نية. وهذا ما يسمى في الأدبيات القانونية بـ "قاعدة حكم الأعمال".
تمنع هذه القاعدة المحاكم من استبدال حكمها التجاري بحكم مديري الشركات. باختصار، تحمي القاعدة المديرين وحتى المسؤولين من المسؤولية الشخصية عن الأخطاء الصادقة في التقدير، حيث يمكن أن يحدث هذا بشكل طبيعي وسهل في أي وقت لأي إنسان. فلا أحد معصوم تماماً من الخطأ.
ومع ذلك، للحصول على حماية قاعدة حكم الأعمال، يجب على المديرين والمسؤولين استيفاء ثلاثة متطلبات عند اتخاذ القرار المعني. ويشمل ذلك اتخاذ قرار مستنير، وعدم وجود تضارب في المصالح، ووجود أساس عقلاني.
أولاً، يجب عليهم اتخاذ قرار مستنير، وهنا يمكنهم الاعتماد على المعلومات التي تم جمعها وتقديمها من قبل أشخاص آخرين ومساعدين. ثانياً، يجب أن يكون صناع القرار بمنأى عن تضارب المصالح. فأي تعامل ذاتي من جانب المديرين أو المسؤولين أثناء اتخاذ القرار من شأنه أن يحرمهم من الحماية التي توفرها قاعدة حكم الأعمال. ثالثاً، يجب أن يكون لدى مجلس الإدارة أساس عقلاني للاعتقاد بأن القرار يصب في مصلحة الشركة. وبشكل عام، هذا يعني أن القرار يجب ألا يكون "غير معقول بشكل واضح".
في كثير من الحالات، تقضي المحاكم بأن قرار المديرين ليس عقلانياً إذا كانت أفعالهم ترقى إلى "الإهمال الجسيم". وإذا انتهك قرار العمل أياً من هذه المتطلبات، يتم تجريد المديرين أو المسؤولين من الحماية التي توفرها قاعدة حكم الأعمال. عندها ستشعر المحاكم بحرية أكبر في استبدال حكمها بحكم صناع القرار في الشركة.
علاوة على ذلك، إذا وجدت المحكمة أن القرار غير حكيم أو غير مقبول من خلال تطبيق اختبار "الشخص العاقل"، فسيكون المديرون أو المسؤولون مسؤولين ما لم يتمكنوا من إثبات أن المعاملة المعنية كانت عادلة جوهرياً لمصلحة الشركة.
من الناحية القانونية، يُنصح جميع المعنيين بقضايا الإدارة في الشركات بتوخي أقصى درجات الحذر والاجتهاد الواجب في كل إجراء يتخذونه. سيؤدي هذا إلى نتائج أفضل لأنفسهم ولشركاتهم. كن حكيماً، وإذا لم تكن متأكداً، تحدث إلى مساعديك أو مستشاريك المطلعين أو حتى زملائك ذوي الخبرة. "الحكمة" تساعد في جميع الحالات.
(الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو موقف صحيفة ديلي تريبيون)
