معضلة القرار

واجه صناع القرار مشكلة صعبة حيث بدا أنه لا توجد ‘إجابة مثالية’ عندما وجدت نفسي مؤخرًا أقدم استشارات للإدارة العليا في إحدى المؤسسات. هذه المنظمة شركة مدرجة في سوق الأسهم ومملوكة للمساهمين بدلاً من كونها شركة عائلية.

كانت المعضلة التي واجهت الإدارة العليا هي ما إذا كان ينبغي اتخاذ القرارات لصالحهم، أو لصالح المساهمين، أو لصالح الاستدامة طويلة الأجل للمؤسسة، وهو ما كان سيؤثر بشكل إيجابي على مجموعة أوسع بكثير من أصحاب المصلحة. هذا الخيار الثالث كان سيضمن الاحتفاظ بنسبة أكبر من أرباح العام داخل الشركة، ليتم استثمارها في ابتكارات رئيسية، بدلاً من تركها للتوزيع على المساهمين.

الخيار الأول، وهو تحسين وضع الإدارة العليا، كان يعني تقليل حصة المساهمين وربما الإضرار بمستقبل المنظمة على المدى المتوسط إلى الطويل. وفي غضون وقت قصير جدًا، قررت الإدارة العليا أن هناك خيارين فقط: إما إفادة المساهمين بمستوى أكبر من الأرباح المتاحة هذا العام أو الاحتفاظ بالأموال في الشركة لمشاريع الابتكار، مما يضمن الاستدامة طويلة الأجل.

كانت المناقشة حول إسقاط الخيار الأول، الذي كان سيعود بالنفع عليهم، دراسة حالة في التعامل مع قضايا ‘الوكيل-الأصيل’. كان بإمكان هؤلاء التنفيذيين في الإدارة العليا إدارة ندوة حول حوكمة الشركات بالنظر إلى الطريقة التي قارنوا بها عوامل الحوكمة وتباينوا فيها؛ كانت مناقشة دقيقة ومدروسة. لو أن المزيد من الإدارات العليا فعلت الشيء نفسه، لكان هناك عدد أقل من الشركات التي تدخل في مرحلة التصفية.

أحد الأسباب الرئيسية للتصفية هو جشع الوكلاء الذين يفضلون ملء جيوبهم على المدى القصير، مما يدمر قيمة المنظمة ويضعفها في المستقبل. ثم ركزت المناقشة حول الحوكمة على إحدى المسؤوليات الرئيسية للإدارة العليا: هل هي تعظيم العوائد قصيرة الأجل للمساهمين أم أن المسؤولية الرئيسية هي اتخاذ قرارات تضمن الاستدامة طويلة الأجل.

لقد ازدادت هذه المعضلة الصعبة حدة بسبب الحاجة الماسة للاستثمار في التكنولوجيا والموارد البشرية للتعامل مع التحول نحو نهج التجارة الإلكترونية. كان هذا المجال من الابتكار قد تُرِك للمراجعة المستقبلية على مدى السنوات القليلة الماضية، وكان يحتاج الآن إلى إجراء عاجل. إن تلخيص المناقشة أمر مفيد وقد يسلط الضوء على ما يحدث في شركتك. هل يستثمر صناع القرار من أجل المستقبل، بما يفيد مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة، أم يتم اتخاذ القرارات من أجل المنفعة قصيرة الأجل للمساهمين؟ هل يجب أن يكون التركيز على الرفاهية قصيرة الأجل للمساهمين أم على المنفعة طويلة الأجل لأصحاب المصلحة؟ كانت مجموعات أصحاب المصلحة الخارجيين الرئيسية التي تم تحديدها هي: المساهمون؛ وحملة الديون؛ والدائنون التجاريون والموردون؛ والعملاء؛ والموردون؛ والمجتمعات المتأثرة بأنشطة الشركة.

كان أصحاب المصلحة الداخليون هم مجلس الإدارة والتنفيذيون في الإدارة العليا، ومستويات الإدارة، وبالطبع، غالبية الموظفين. احتاجت الإدارة العليا إلى إيجاد تعريفات للحوكمة للمساعدة في اتخاذ قراراتهم. أعطى استكشاف نماذج مختلفة لحوكمة الشركات للنقاش رؤية لتوجيهات مختلفة لاتخاذ القرار.

يفضل ‘النموذج’ الأنجلو-أمريكي للحكومة مصالح المساهمين. أما ‘نموذج’ أصحاب المصلحة المتعددين، المرتبط بأوروبا القارية واليابان، فيركز بشكل أكبر على مصالح العمال والمديرين والموردين والعملاء والمجتمع بالإضافة إلى المساهمين. تقول لجنة مجلس الأوراق المالية والبورصات الهندي المعنية بحوكمة الشركات: "قبول الإدارة للحقوق غير القابلة للتصرف للمساهمين بصفتهم المالكين الحقيقيين للشركة. يتعلق الأمر بالالتزام بالقيم، والسلوك التجاري الأخلاقي، والتمييز بين الأموال الشخصية وأموال الشركة في إدارة الشركة."

إذًا، بالنظر إلى معضلة القرار هذه، أي طريق ستختار؟ هل ستفيد نفسك بمكافأة أكبر كعضو مجلس إدارة، أم ستعظم توزيع الأرباح للمنفعة قصيرة الأجل للمساهمين؟ أم ستستثمر في الابتكار لضمان الاستدامة طويلة الأجل للمؤسسة وتحقيق عوائد أكبر على المدى الطويل لقاعدة أوسع من أصحاب المصلحة؟