هل يمكن للديمقراطية في أمريكا اللاتينية الصمود أمام الهجوم الشعبوي؟
من الشائع اعتبار أمريكا اللاتينية أرضاً لا أمل فيها للديمقراطية، حيث عانت المنطقة منذ استقلالها من الاستبداد والشعبوية. ومع ذلك، تشير الوقائع إلى مرونة ديمقراطية لافتة.
ترجم هذا المحتوى آليا باستخدام Gemini.
من الشائع اعتبار أمريكا اللاتينية أرضاً لا أمل فيها للديمقراطية. فمنذ الاستقلال، عانت المنطقة من ويلات الاستبداد والشعبوية. ويثير الرئيس البرازيلي المنتخب حديثاً، جايير بولسونارو، وهو عسكري سابق يتبنى نهجاً ذكورياً ويعد بسياسة عدم التسامح مع كل ما يكرهه، شعوراً بـ "تكرار السيناريو ذاته". فمرة أخرى، يبدو أن اللاليبرالية في صعود، على حساب الديمقراطية. لكن هناك سردية بديلة مفادها أن أمريكا اللاتينية هي في الواقع أرض المرونة الديمقراطية. فالديمقراطية، وإن كانت تتعرض للهجوم باستمرار، لا تنتصر دائماً، لكنها لا تموت دائماً أيضاً.
في محاولاتهم للبقاء على قيد الحياة في بيئة غير مضيافة، ابتكر الديمقراطيون في أمريكا اللاتينية تكتيكات للبقاء وابتكارات سياسية. وفي كثير من الأحيان، سمحت هذه الإبداعات للديمقراطية بالانتصار. إن مرونة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية مثيرة للإعجاب. ففي الموجة العالمية الحالية للديمقراطية، التي بدأت في أواخر السبعينيات، تبرز أمريكا اللاتينية كأكثر منطقة انتشرت فيها الديمقراطية وصمدت. فقد وصلت الديمقراطية إلى كل بلد باستثناء كوبا، وصمدت في كل بلد باستثناء فنزويلا ونيكاراغوا، وربما هندوراس وبوليفيا.
لا شك أن المنطقة تعرضت خلال هذه الحقبة لهجمات من رؤساء شعبويين يهددون الديمقراطية الليبرالية: فقد كان الشعبويون الموجهون نحو السوق هم الاتجاه السائد في التسعينيات (الأرجنتين، المكسيك، بيرو)، والشعبويون الاشتراكيون في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (فنزويلا، الإكوادور، بوليفيا). ولكن حتى خلال تلك الموجات الشعبوية، انتخبت العديد من دول أمريكا اللاتينية رؤساء يحترمون سيادة القانون، سواء من اليمين أو اليسار، أو هزموا رؤساء غير ليبراليين في صناديق الاقتراع. وإذا كانت الديمقراطية قد نجت من هجمات الديكتاتوريين والشعبويين، فليس ذلك بسبب تراجع العرض والطلب على تلك العروض.
إن المرشحين الذين يقدمون نسخة ما من السلطوية الشعبوية يتمتعون بشعبية الآن كما كانوا دائماً. اليوم هو بولسونارو. وقبل عشرين عاماً كان الزعيم الفنزويلي هوغو تشافيز. وسيأتي المزيد. لقد نجت الديمقراطية بدلاً من ذلك لأن مجتمعات أمريكا اللاتينية تعلمت تعزيز خط الدفاع ضد أعداء الديمقراطية الداخليين. وقد فعلوا ذلك من خلال الابتكار المؤسسي. أولاً، ركز سكان أمريكا اللاتينية على المؤسسات التي تنظم آليات الدخول والخروج. وعلى مستوى الدخول، كان الابتكار الأكثر أهمية هو قاعدة جولة الإعادة.
تم تبني قواعد جولة الإعادة الآن من قبل 75 في المائة من دول أمريكا اللاتينية. وتظهر أبحاث سينثيا ماكلينتوك الآثار المعتدلة لقواعد جولة الإعادة. ومع استثناءات قليلة، كانت انتخابات البرازيل الأخيرة إحداها، نادراً ما ينجح الرؤساء غير الليبراليين في الخروج من انتخابات الإعادة. إن جمال الجولات الثانية يكمن في أنها تجبر المتنافسين على المساومة مع مجموعات أخرى، غالباً ما تكون معتدلة، كما حدث للتو في كولومبيا هذا العام.
وهكذا أصبحت التحالفات الانتخابية أقل تطرفاً. أما من جانب الخروج، فقد كانت حدود الفترات الرئاسية عائقاً رئيسياً. وقد شاعت في أمريكا اللاتينية في القرن التاسع عشر، قبل وقت طويل من تبني الولايات المتحدة للقاعدة في عام 1951 بالتعديل الثاني والعشرين. وعلى الرغم من ضعف حدود الفترات الرئاسية مؤخراً في أمريكا اللاتينية، إلا أنها لا تزال تعمل. فالمكسيك، على سبيل المثال، بفضل حدودها الصارمة للفترات الرئاسية منذ أوائل القرن العشرين، لم تشهد ديكتاتوراً كلاسيكياً منذ ذلك الحين. ويحترم معظم رؤساء أمريكا اللاتينية حدود الفترات الرئاسية، وأولئك الذين يحاولون التحايل عليها يواجهون عادة معركة شاقة.
درس رئيسي آخر من أمريكا اللاتينية هو أهمية تعزيز استقلالية المحاكم والحركات الاجتماعية - وهي ضوابط مهمة على الرؤساء غير الليبراليين. تمتلك المحاكم السلطة القانونية لوقف الإجراءات غير الليبرالية، ويمكن للحركات الاجتماعية عرقلتها عبر المقاومة. لذا فإن ضمان بقاء المحاكم والحركات بعيدة عن التأثير الرئاسي أمر حيوي، وقد حسنت أمريكا اللاتينية درجاتها على كلا الجبهتين. يوثق كتاب جديد كيف جعلت دول أمريكا اللاتينية في الغالب عملية اختيار القضاة أكثر تعددية، مما يجعلها أقل اعتماداً على الرئيس.
وبالمثل، حيث قاومت الحركات الاجتماعية إغراء الاستيعاب من قبل الرؤساء، يواجه الرؤساء غير الليبراليين عقبات. في الإكوادور، على سبيل المثال، كان أحد أكثر الضوابط فعالية ضد التصاميم غير الليبرالية للرئيس السابق رافائيل كوريا هو الدعوة والمقاومة النابعة من المجموعات النسوية والأصلية والبيئية التي رفضت الانضمام إلى حزب كوريا الحاكم. الدرس الثالث من أمريكا اللاتينية هو تعظيم المعلومات. فقد وسعت كل دولة تقريباً في أمريكا اللاتينية عدد هيئات الرقابة، أو كما يطلق عليها غالباً، المراصد.
بدأ الهوس بالمراقبة بالمراقبة الانتخابية في الثمانينيات، لكنه يغطي الآن مجموعة متنوعة من الاهتمامات العامة: جرائم القتل، نشاط الشرطة، العلاقات بين الحكومة والأعمال، السياسة الاجتماعية، النوع الاجتماعي والجنسانية. حتى أن الأرجنتين طورت مراصد للاقتصاديين الحكوميين، بحيث عندما أمرت الرئيسة الشعبوية كريستينا فرنانديز مسؤوليها بتزوير الأرقام الاقتصادية، اكتشف الجميع ذلك. وأخيراً، أخذت بعض دول أمريكا اللاتينية على محمل الجد المبدأ الليبرالي القائل بأنه في الديمقراطية، لا ينبغي للفائز أن يفوز كثيراً، ولا ينبغي للخاسر أن يخسر كثيراً.
المثال الأكثر وضوحاً يتعلق بالنوع الاجتماعي. النساء هن واحدة من أكثر المجموعات تمثيلاً ناقصاً في السياسة في العالم. لكن في أمريكا اللاتينية، قمن بتوسيع وجودهن في الهيئات التشريعية، في الغالب بعد اعتماد أنظمة الحصص التي تلزم الأحزاب بترشيح المزيد من النساء. إن زيادة تمثيل المرأة ليست حلاً سحرياً، لكنها انتصار كبير في منطقة تعد فيها الذكورية وقوداً متكرراً للاستبداد. لا يوجد أي من خطوط الدفاع هذه ضد اللاليبرالية مضموناً تماماً. فانتخابات الإعادة تفشل في تحقيق الاعتدال إذا كان أداء المرشحين المتطرفين جيداً في الجولة الأولى، كما حدث في البرازيل.
ولا تزال الجريمة والفساد هما التلوث الأكبر في أمريكا اللاتينية، حيث تخنقان دائماً المؤسسات الديمقراطية وتغذيان الطلب على المتشددين مثل بولسونارو. ولا يزال الرؤساء يحاولون استخدام الحيل لإضعاف قواعد الخروج وتقويض المحاكم والحركات الاجتماعية. وقد تعلمت الدول والجهات الفاعلة غير الحكومية استخدام وسائل الإعلام التقليدية والجديدة لمواجهة التقارير القائمة على الحقائق. والفائزون السياسيون، حتى عندما يفقدون الأرضية، يجدون دائماً طرقاً لإسكات الخاسرين. والمزيد من الشمول يمكن أن يؤدي إلى مزيد من تفتيت المعارضة، مما يقلل من فرص عرقلة الرؤساء غير الليبراليين.
من المرجح أن يستغل بولسونارو نقاط الضعف هذه. لا ينبغي للديمقراطيين البرازيليين أن يسترخوا - سيحتاجون إلى تعزيز خطوط دفاعهم وابتكار خطوط جديدة. ومع ذلك، هناك سبب للتفاؤل. الشعبوية السلطوية تهديد متكرر في أمريكا اللاتينية، والآن في الديمقراطيات المتقدمة أيضاً. البقاء الديمقراطي ليس مضموناً أبداً. غالباً ما تقترب الدول من الوقوع فريسة للمستبدين. ولكن في كثير من الأحيان، تصبح هذه الحلقات "إخفاقات وشيكة" بدلاً من انهيارات كاملة. تظل أمريكا اللاتينية منطقة تلتقي فيها اللاليبرالية غالباً بمن يواجهها.