أستراليا ليست يمينية، بل هي حذرة

قبل الانتخابات العامة في أستراليا يوم السبت، خاض أحد الأحزاب حملته الانتخابية على فكرة أن السياسة والاقتصاد مصممان لصالح النخب. وهاجم خصمه بلا هوادة لانحيازه إلى "طبقة الأثرياء". وأصر على ضرورة إحداث تغيير جذري للتوقف عن خدمة الشركات متعددة الجنسيات والمصالح الخاصة. لكن ذلك الحزب خسر، وكانت النتائج مفاجئة.

بقي الائتلاف المنتمي ليمين الوسط، بقيادة رئيس الوزراء سكوت موريسون، في السلطة أمام حزب العمال المعارض، الذي كان يتصدر استطلاعات الرأي لسنوات. ولكن بعيداً عن كونها مفاجأة، لم تشترك الانتخابات في الكثير مع فوز دونالد ترامب في عام 2016، أو استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست)، أو غيرها من الحركات الشعبوية حول العالم. كانت هذه حملة لم تلعب فيها سياسات العرق وكراهية الأجانب والهجرة أي دور تقريباً. (ربما يرجع ذلك إلى الأجواء التي سادت بعد الهجمات الإرهابية في كرايستشيرش بنيوزيلندا في مارس).

لم يكن هناك شيء في خطاب موريسون الانتخابي، ربما باستثناء استمرار دعم تعدين الفحم، يبدو موجهاً بشكل خاص لإثارة الناخبين اليمينيين. حتى فيما يتعلق بتغير المناخ، وهي قضية انتخابية رئيسية كان هناك بعض التباعد فيها بين الأحزاب، جادل موريسون بأن حزبه يتصرف بشكل كافٍ - ولم يرفضها باعتبارها مؤامرة نخبوية. لا، الدرس المستفاد من انتخابات أستراليا ليس أن هذا البلد يميني، بل أنه محافظ - أي حذر. يمكنك، إذا كنت قاسياً، وصف برنامج حزب العمال بالشعبوي.

وبإنصاف، بدت اللحظة مناسبة لأجندته: فقد كشفت لجنة ملكية حول البنوك الأسترالية مؤخراً عن جميع أنواع الممارسات غير الأخلاقية وعززت شعوراً عاماً بالاشمئزاز من خروج الشركات عن القانون. وقد أدى ركود الأجور في أعقاب تراجع طفرة التعدين إلى معاناة العديد من الأستراليين من ضغوط مالية. كما قفزت أسعار المنازل في أكبر المدن بعيداً عن متناول العديد من المشترين لأول مرة. ولمعالجة هذه المخاوف الاقتصادية الحقيقية، طرح حزب العمال سياسات جادة وجريئة بشأن قضايا معقدة جادل بأنها تفيد الأثرياء بشكل ساحق، ولا سيما الإعفاءات الضريبية على العقارات الاستثمارية وتوزيعات أرباح أسهم المتقاعدين.

ربما كانت هذه أكثر مجموعة إصلاحات طموحة يقدمها أي حزب في انتخابات منذ جيل. وقد دبر الائتلاف أمره لخوض الانتخابات دون أجندة سياسية مهمة تتجاوز تقديم تخفيضات ضريبية. وبشكل ساحق، كانت حملته سلبية، حيث هاجمت برنامج حزب العمال ووصفته بأنه متهور ومناهض للطموح. لكن هذه لم تكن رسالة شعبوية أيضاً. في الواقع، إنها رسالة رضا وحذر. افتراضها الأساسي هو أن النظام يعمل بشكل جيد بشكل عام: فالاقتصاد القائم على التقطير يحقق الرخاء، وإلى الحد الذي يمكن فيه تحسين الأمور، مثل الأجور، فإن الإجابة هي الصبر والمزيد من الشيء نفسه. لم يكن من الممكن الوثوق بحزب العمال تحديداً لأنه أراد تغيير الأمور.

إن حقيقة أن هذه الحجة منحت الائتلاف فوزاً مذهلاً في ما بدا أنه انتخابات لا يمكن الفوز بها لا تمثل منطقاً سياسياً أسترالياً جديداً. بل إنها تتبع تقليداً راسخاً وحكمة تقليدية: الناخب الأسترالي ينفر من التغيير الكبير. ليس من قبيل المصادفة أن المرة الأخيرة التي حاول فيها حزب معارض تقديم برنامج سياسي بهذه الجرأة كانت في عام 1993 وكانت النتيجة هي نفسها، مع تبادل الأدوار بين الحزبين فقط. في ذلك الوقت، كان حزب العمال في الحكومة، وتمكن الائتلاف من خسارة ما يوصف غالباً بـ "الانتخابات التي لا يمكن خسارتها".

كما أنه ليس من قبيل المصادفة أن حزب العمال، وهو حزب الإصلاح في أستراليا، لم يكن في السلطة سوى 29 عاماً من أصل 74 عاماً بعد الحرب. كما أنه يميل إلى الوصول إلى السلطة عندما تتخمر لحظة أزمة: الحروب العالمية، والكساد الكبير، والأزمة المالية العالمية. في الأوقات العادية، تصوت أستراليا لصالح تغيير معتدل وبطيء. وعادة ما يمنح ذلك السلطة للائتلاف، ولكن حتى الائتلاف يختبر المزاج المحافظ لأستراليا على مسؤوليته الخاصة. كانت آخر مرة فقد فيها السلطة في عام 2007 عندما أجرى إصلاحات عمالية شاملة، والتي كانت بمثابة هجوم كبير على حقوق العمال وأدت إلى إمالة ميزان القوى بشكل كبير لصالح أصحاب العمل. لقد كانت مشكلة حزب العمال هذه المرة هي أنه حاول طرح الكثير من الأفكار الكبيرة في وقت واحد.

وهكذا خسر حزب العمال بشكل كبير في الضواحي الخارجية، بما في ذلك العديد من الدوائر الانتخابية ذات الدخل المنخفض. ربما يكون المؤشر الأكثر استخفافاً هنا هو الديون: تلك المقاعد التي تعاني من ضغوط الرهن العقاري الثقيلة تحولت بالكامل تقريباً وبشكل حاد ضد حزب العمال. وهذا يشير إلى أنه على الرغم من أن هؤلاء الناخبين قد يكونون تحت ضغوط مالية، إلا أنهم شعروا بالذعر من التغييرات المقترحة من قبل حزب العمال في السياسة الضريبية، والتي كانت عرضة لحملة تخويف تحذر من أنها ستتسبب في انهيار أسعار المنازل.

ربما كان من الممكن مواجهة ذلك لو أدار حزب العمال حملة أفضل وأكثر تركيزاً. هذا التشريح لما بعد الوفاة جارٍ الآن. ومع ذلك، فإن حقيقة أن سردية حزب العمال حول "العدالة" فشلت أمام قصة الائتلاف حول "الطموح" تشير إلى أن أستراليا لم تنهِ حقبة النيوليبرالية بالطريقة التي يبدو أن الناخبين في أماكن أخرى مستعدون لها. بالتأكيد هناك خيبة أمل، وهو ما يظهر في التصويت القياسي للأحزاب الصغيرة والمستقلين.

ولكن في نهاية المطاف، فإن 27 عاماً من النمو الاقتصادي وست سنوات فقط من ركود الأجور (بدلاً من عقود من ذلك في الولايات المتحدة) تعني أنه على الرغم من وجود تشكيك في عالم الشركات وتوجس من الاقتصاد، فإن أستراليا ليست مستعدة لتجربة صيغتها الاقتصادية بعد. قد لا يكون الأستراليون سعداء تماماً بالوضع الراهن، لكنهم بوضوح لا يزالون مستعدين للتصويت لصالحه.