عام 2020 سيشهد صراعاً هائلاً حول مكانة أمريكا في العالم

في الأشهر القليلة الماضية، بدأ نقاش هادف يظهر أخيراً حول دور أمريكا في العالم. حيث يقر السياسيون والمحللون - من اليسار واليمين والوسط - بأن الأخطاء طويلة الأمد قد أوصلت الولايات المتحدة إلى لحظة غير مؤكدة. وبدافع من الرئيس دونالد ترامب، خلصوا إلى أن الإجماع الحزبي الذي تشكل في التسعينيات - حيث كانت الولايات المتحدة تهيمن على العالم وتسعى، بتكلفة منخفضة، إلى إعادة تشكيله على صورتها - قد فشل ولا يمكن إحياؤه.

لكن الاتفاق ينتهي عند هذا الحد. إذ يطرح خبراء السياسة الخارجية تشخيصات متناقضة تقريباً لفشل أمريكا ووصفات متناقضة للمستقبل. يرى أحد المعسكرين أن الولايات المتحدة أخطأت بتدليل الصين وروسيا، ويحث على منافسة جديدة ضد هذين القوتين العظميين المنافستين. أما المعسكر الآخر، الذي يقول إن الولايات المتحدة كانت عدوانية وطموحة للغاية في جميع أنحاء العالم، فينصح بضبط النفس، وليس بحملة صليبية أخرى ضد أعداء كبار. ورغم أن هذه المعسكرات لا تزال في طور التكوين، إلا أنها تتجه نحو صدام في سباق الرئاسة لعام 2020، وإن لم يكن بطريقة مباشرة.

لكل منهما دعم من الحزبين. وكل منهما يجد القليل مما يعجبه في ترامب لكنه يرفضه كعضو. وكلاهما مستعد للانسحاب من الحروب في الشرق الأوسط. إن هذا التنافس، وليس الضجيج حول "أمريكا أولاً"، هو الذي سيحدد دور أمريكا العالمي في القرن الحادي والعشرين، خلال ما تبقى من سنوات ترامب وما بعدها. لقد انتقد ترامب باستمرار القادة الأمريكيين لكونهم ضعفاء للغاية وسخاء للغاية تجاه الدول الأخرى، ولا أحد أكثر من الصين. عندما بدأ حملته في عام 2015، وصف الصين بأنها "مشكلة أكبر" من تنظيم الدولة الإسلامية، مندداً بممارسات بكين التجارية إلى جانب حشدها العسكري.

الآن، يتفق عدد متزايد من خبراء السياسة الخارجية، بمن فيهم الوسطيون الذين ينتقدون الرئيس، على ذلك - ويضيفون روسيا إلى قائمة القوى العظمى المنافسة. في هذا الرأي، خرجت الولايات المتحدة من الحرب الباردة بآمال ساذجة: فقد رحبت بالصين في منظمة التجارة العالمية وبروسيا في مجموعة العشرين وتوقعت منهما تحرير مجتمعاتهما والامتثال لـ "نظام عالمي" بقيادة أمريكية. وبدلاً من ذلك، أصبحت الصين وروسيا أكثر استبداداً وأكثر حزماً، مما شكل السياسة العالمية ضد رغبات أمريكا.

وكما تؤكد أحدث استراتيجية للأمن القومي، افترضت الولايات المتحدة أن قوتها ستكون "غير متنازع عليها ومستدامة ذاتياً" و"تخلت عن مزايانا" نتيجة لذلك. قادت إدارة ترامب الطريق في مواجهة الصين، وهي أجندة تتجاوز انقساماتها الداخلية. وتحت قيادة وزير الدفاع جيم ماتيس، الذي غادر الإدارة بعد انتقاده لنظرة الرئيس للعالم، وجه البنتاغون نفسه حول فرضية أن "منافسة القوى العظمى - وليس الإرهاب - هي الآن التركيز الأساسي للأمن القومي الأمريكي". وتتعامل الإدارة بشكل متزايد مع الإجراءات الاقتصادية للصين كتهديدات للأمن القومي.

في الأشهر القليلة الماضية، ضغطت الولايات المتحدة على حلفائها لمنع عملاق التكنولوجيا الصيني هواوي من المشاركة في شبكاتهم اللاسلكية من الجيل الخامس على أساس أن الدولة الصينية يمكن أن تستخدم الشركة للقيام بالتجسس. قد تمثل هذه الخطوة تحولاً نحو الاحتواء الاقتصادي للصين، مع إعادة تشكيل تحالفات شمال الأطلسي وشرق آسيا الأساسية للحرب الباردة في معارضة للقوة الاقتصادية والسياسية الصينية. الضغط على الصين هو أحد سياسات ترامب القليلة التي اكتسبت زخماً من الحزبين. وتتهم إليزابيث وارن، التي تتطلع لعام 2020، روسيا والصين بـ "العمل بكل جهد لإعادة تشكيل النظام العالمي" وفق صورتهما الاستبدادية.

وبالمثل، فإن خبراء مراكز الفكر الذين بدأوا رئاسة ترامب بالدفاع عن "النظام الليبرالي الدولي" يغيرون مسارهم. على سبيل المثال، يكتب توماس رايت من معهد بروكينغز الآن عن "العالم الاستبدادي الجديد" الروسي الصيني، ويحث أمريكا على قيادة "العالم الحر" ضده. الرسالة ليست بعيدة عن رسالة نائب الرئيس مايك بنس، الذي هاجم في أكتوبر الصين كقوة شبه شمولية ترتكب العدوان أينما ذهبت، حتى عندما تمول البنية التحتية في البلدان الفقيرة. على الرغم من الخطاب، لا تزال الأهداف الأساسية لمنافسة القوى العظمى بحاجة إلى تعريف، خاصة تجاه الصين الصاعدة.

هل تسعى الولايات المتحدة فقط إلى تعديل السلوك الصيني، أم إلى منع صعود الصين تماماً؟ ما مقدار الفصل الاقتصادي عن الصين الذي تبرره مخاوف الأمن القومي؟ المفارقة هي أن ترامب نفسه، بعد أن صعد التوترات، قد يسعى فقط إلى نفوذ من أجل صفقة تجارية. إنه يميل إلى عدم اعتبار أي دولة حليفاً دائماً أو عدواً دائماً. لكن خط أمريكا المتشدد يحظى بدعم من الحزبين ولن يكون من السهل عكسه. في الوقت نفسه، ساعد ترامب في التحريض على حركة مضادة.

ائتلاف عابر للأحزاب، يجمع بين التقدميين والليبرتاريين، تشجعه النجاحات الانتخابية لانتقاداته لتدخلات الشرق الأوسط، لكنه يسعى إلى ضبط نفس أكبر بكثير مما قدمه الرئيس. يعتقد أولئك الذين يدعون إلى ضبط النفس أن الولايات المتحدة أخطأت بتوسيع، وليس تقليص، مسؤولياتها العالمية بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. يشارك ترامب بعض هذه الميول. "الدول العظيمة لا تخوض حروباً لا نهاية لها"، أعلن في خطاب حالة الاتحاد. وقد تعهد بسحب معظم القوات البرية من سوريا ويجري مفاوضات مع طالبان في أفغانستان. ومع ذلك، بشكل عام، يجد معظم دعاة ضبط النفس القليل مما يعجبهم في سياسة ترامب الخارجية العسكرية.

إنهم يرون رئيساً حاول فرض الهيمنة الأمريكية على العالم، وزيادة ميزانية الدفاع، وتصعيد التدخلات العسكرية في الشرق الأوسط وأفريقيا، وفرض عقوبات جديدة على إيران والآن فنزويلا. ومع ذلك، فإنهم يرون أيضاً فرصة لتقييد المغامرات العسكرية للولايات المتحدة من خلال معارضة سلطات الحرب لقائد أعلى غير مبدئي وغير استراتيجي. كما يقدم مشروع القانون نموذجاً لمزيد من الانسحابات، وفقاً لرعاته في مجلس الشيوخ، الديمقراطي كريس مورفي، والمستقل بيرني ساندرز، والجمهوري مايك لي.

"منذ 11 سبتمبر، أصبح السياسيون مرتاحين للغاية للتدخلات العسكرية الأمريكية في جميع أنحاء العالم"، كما كتبوا. قد تكون الخطوة التالية هي إلغاء تفويض استخدام القوة العسكرية الذي تم تمريره بعد هجمات 11 سبتمبر، والذي استخدمه الرؤساء المتعاقبون لتبرير شن حروب غير محدودة تقريباً في الشرق الأوسط الكبير. يتقدم ضبط النفس في يسار الحزب الديمقراطي، لكن ليس من الواضح بعد ما إذا كان بإمكانه اختراق الوسط كما فعلت المقترحات المحلية مثل الرعاية الطبية للجميع. لم تصبح الدعوات لخفض الإنفاق العسكري، التي طرحها ساندرز والتقدميون في مجلس النواب، مبدأً أساسياً للحركة التقدمية. ويميل دعاة ضبط النفس إلى أن يصبحوا أقل صوتاً وتوحداً عندما يتجاوزون الشرق الأوسط.

ميز راعي قرار مجلس النواب بشأن اليمن، النائب رو خانا، نفسه بدعم الدبلوماسية مع كوريا الشمالية ومعارضة تغيير النظام في فنزويلا، لكنه يقف بعيداً. سيستفيد ائتلاف ضبط النفس من اتخاذ وجهة نظر عالمية مماثلة إذا كان يريد تقديم بديل شامل للوضع الراهن. هل ينتمي المستقبل لمنافسة القوى العظمى أم لضبط النفس؟ لدى أنصار كل معسكر سبب وجيه للشعور بالرياح في ظهورهم. لقد تلاقت عقود من فشل السياسات مع الانفجارات اليومية لترامب لفتح السؤال حول ما يجب أن تكون عليه مكانة أمريكا في العالم.

علاوة على ذلك، لم يوجه المعسكران أنظارهما تماماً نحو بعضهما البعض. ويرجع ذلك جزئياً إلى أن دعاة منافسة القوى العظمى في المؤسسة لا يزالون مهووسين بترامب، بينما تم تهميش دعاة ضبط النفس لفترة طويلة لدرجة أنهم بحاجة إلى اختيار معاركهم. يمكن للمرء حتى رؤية ملامح صفقة ضمنية بينهم، تنهار جغرافياً: بينما يحاول دعاة ضبط النفس إنهاء الحروب في الشرق الأوسط، يتحول الوسطيون نحو المحيط الهادئ، حيث الخصوم أكبر ولكن الحرب أقل احتمالاً. في الوقت الحالي، يمكن للسياسيين الأذكياء تبني كلا الموقفين في وقت واحد.

وارن، على سبيل المثال، تدين السلوك الصيني والروسي في نفس الوقت الذي تعد فيه بسحب القوات من أفغانستان و"خفض ميزانية دفاعنا المتضخمة". والخبراء المائلون للديمقراطيين الذين لم يشعروا بالغضب سابقاً من تورطات أمريكا في الشرق الأوسط يندبونها الآن كعوامل تشتيت. قبل فترة طويلة، سيكون فقط المتشددون المناهضون لإيران والمؤيدون لإسرائيل - بمن فيهم أعضاء إدارة ترامب والقيادة الديمقراطية - هم من سيدافعون بقوة عن موقف أمريكا في المنطقة. لكن الجانبين يختلفان بشكل جوهري، ويستحق الأمريكيون نقاشاً صريحاً بينهما بعد عقود من الإجماع الخانق.

ففي النهاية، لن يقبل دعاة منافسة القوى العظمى بخفض الإنفاق العسكري حتى لو كان كل ما يسعون إليه هو الحفاظ على المستويات الحالية من التفوق على الصين الصاعدة وروسيا الحازمة. أما دعاة ضبط النفس، من جانبهم، فقد ينجحون بشكل مذهل في الشرق الأوسط، فقط ليجدوا أمريكا متورطة في حرب باردة جديدة. ولتجنب التعرض للتجاوز، يجب عليهم تضخيم إمكانية التعاون مع الصين، وهي قوة مارست بنجاح شكلها الخاص من ضبط النفس، ممتنعة عن الحرب على مدى السنوات الأربعين الماضية. في الانتخابات المقبلة، قد تثبت المعارك داخل الأحزاب أنها ذات أهمية مثل المعركة الرئيسية بينهما.

فإذا كان العامان الماضيان قد أظهرا أي شيء، فهو أن غرض أمريكا في العالم غير مستقر بعمق، وقد يكون مهيأ لتغيير كبير.